封殺uber，微信規(guī)則里的“口袋罪”自媒體
文｜楊君君
似乎每到歲末年初，微信總要跳出來封殺幾個“出頭鳥”，去年是網(wǎng)易云音樂、蝦米和支付寶，今年則把刀頭對向了Uber。
從12月4日開始，微信和Uber之間得事情鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。先是有網(wǎng)友在網(wǎng)上爆料稱，騰訊封殺了Uber所有相關(guān)公眾號，優(yōu)步中國公關(guān)副總監(jiān)也轉(zhuǎn)發(fā)了該爆料信息予以確認(rèn)。隨后微信方面對此回應(yīng)，“年底公眾平臺在進(jìn)行全平臺整治，發(fā)現(xiàn)部分公眾賬號存在惡意營銷等行為，因此對其進(jìn)行了封號等不同程度的處罰。”
然而，面對微信如此回應(yīng)，似乎外界并不買單。
一方面在于早在今年4月，因?yàn)橄到y(tǒng)“抖動”，微信就曾經(jīng)“封殺”過Uber一次，后經(jīng)Uber跟微信溝通，逐漸恢復(fù)了Uber微信賬號得正常運(yùn)營。正因?yàn)橛蓄愃频们翱疲沟梦⑿藕茈y拜托嫌疑；另一方面則在于Uber是滴滴最大的競爭對手，在滴滴和快的未合并之前，快的就曾經(jīng)遭微信封殺，此次微信封殺Uber被喻為是針對競爭對手的“故技重施”。
更有甚者，有媒體直接將微信此次封殺Uber與后者近期拿到融資有關(guān)：Uber正計(jì)劃在新一輪融資中籌集最多21億美元資金，此輪融資中Uber的估值將達(dá)625億美元。另一方面，滴滴除了以投資的方式與美國第二大打車應(yīng)用 Lyft 結(jié)盟后，印度 Ola、新加坡 GrabTaxi 兩家當(dāng)?shù)卮蜍噾?yīng)用也于今日宣布加入聯(lián)盟，這意味滴滴和Uber的競爭已經(jīng)擴(kuò)展到全球范圍。
但是，令人想不通的是，即使在外界對微信封殺Uber如此關(guān)注并且猜測各種可能的時候，微信始終沒有能夠?qū)Ψ鈿ber做出更有針對性、也更詳細(xì)的說明。難道在微信心里，此次封殺Uber真的是因?yàn)?ldquo;按照規(guī)則辦事，沒有必要對外界太多解釋？”
恐怕并沒有這么簡單。
外界的猜測，直指微信是否是真開放以及微信是否會為了競爭對手去行使“封殺”大權(quán)。這關(guān)乎的是不僅僅是微信，而是整個騰訊高舉“開放”的根本。
微信就真的能那么超然于世外，任憑外面細(xì)雨紛紛？換過來想，如果微信有足夠的證據(jù)，為何到現(xiàn)在還沒有第一時間拿出來。
唯一的理由，就是微信在履行自己制定規(guī)則時，有意無意的留下了一個“灰色地帶”，在這里，方便自己行使“裁量權(quán)”。封殺Uber就是在微信裁量權(quán)的封殺范圍內(nèi)。
誠然，微信一直以來對于自己有著超乎想像的克制。在此之前，微信也對同屬騰訊旗下京東的營銷行為有過幾次封殺。但是，這些并不能代表著微信在凈化平臺的同時，就一定會保持毫無偏私，更不能證明微信對待封殺網(wǎng)易、蝦米和Uber就絕對的公正。
所以，封殺Uber，我們可以對微信之所以沒能做出詳細(xì)說明的原因姑且進(jìn)行猜測：
Uber微信官方號在運(yùn)營過程中確有不甚合理的行為，但是在具體的規(guī)則里或者是在微信履行規(guī)則的時候，并沒有能夠規(guī)定類似的行為一定會被封號。最有可能的情況是，Uber的這些不甚合理的行為，其他賬號同樣也在座類似的事情，但出于種種原因，目前并沒有被微信進(jìn)行封號。因此，微信在不得已之下，對于此次封殺Uber只做了一個“官方表態(tài)”，沒有辦法去對外界的猜測做出澄清。
不客氣的講，微信所謂的“惡意營銷”，更像是法律屆類似于流氓罪的“口袋罪”。
稍微有點(diǎn)常識的人都應(yīng)該知道，這是在法律規(guī)定不明確的情況下，“只要想叛你有罪，總有機(jī)會把你裝進(jìn)口袋里”。通常情況下，口袋罪被譽(yù)為時法律的灰色地帶，這些灰色地帶給執(zhí)法者留下了可以舞蹈的空間。
很明顯，微信此次就是“巧妙”的將Uber裝進(jìn)了口袋中。
實(shí)際上，類似于“惡意營銷”這樣的口袋，微信公眾平臺的規(guī)則并不在少數(shù)。在去年，微信封殺網(wǎng)易云音樂的時候，給出的理由就是網(wǎng)易云音樂存在盜版，但是微信也承認(rèn)，當(dāng)時的QQ音樂也不能保證都是正版。
看出問題了吧，這就是微信利用“口袋罪”時所使用的裁量權(quán)。
開放，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會如說的那么簡單，平臺更不會像我們想像的那樣萬物大同。對于微信的做法，其實(shí)不用我們?nèi)ブ肛?zé)或者抱怨什么，畢竟這是一個商業(yè)社會，騰訊抑或微信，都不是在做“公益”，微信確實(shí)有其理由這樣或者那樣。
細(xì)想一下，淘寶、天貓幾乎所有的“開放平臺”，莫不如是。
我們唯一需要知道的是，這本身就是一個弱肉強(qiáng)食的商業(yè)社會，如果你是一只羊，那么你就永遠(yuǎn)不能將保護(hù)自己寄希望于狼的身上，狼現(xiàn)在沒有吃你，只是因?yàn)檫€沒有必要，不代表它永遠(yuǎn)不會吃你。關(guān)鍵就在于，它擁有隨時吃掉你的能力，主要看你是否有觸犯它的利益。
Uber被微信封殺，死的不冤，因?yàn)樵趯κ值牡乇P上，遲早都會有這么一天。
好擔(dān)心滴滴負(fù)責(zé)人對微信封殺Uber的事情做出回應(yīng)……好吧！如果這樣的話，就太……。因?yàn)橛薮纼纱危坪?hellip;…在此奉勸滴滴，最好不要在像去年QQ音樂那樣，著急站出來代替微信去回應(yīng)。
畢竟封殺Uber的是微信，不是滴滴。
作者微信公眾號：yangjunjun420
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
