作者: 依凡    

3月18日，證監(jiān)會表示近期已對違規(guī)操作私募產品收益權的拆分、轉讓業(yè)務的一家交易平臺進行了查處，同時將加大對違規(guī)開展私募產品拆分業(yè)務的查處力度。“一經發(fā)現，將依法嚴肅處理。”

據21世紀經濟報道記者調查發(fā)現，多家互金平臺產品通過“定向委托投資”的方式染指該類活動（詳見本報2015年12月10日13版《起底P2P“資管拆分術”：互金模式狂飆曝“監(jiān)管黑洞”》），而截至記者發(fā)稿前，部分平臺仍在開展此類業(yè)務。

在監(jiān)管層的認定下，已有部分平臺對此類業(yè)務做出下線處理；有業(yè)內人士認為，雖然在證監(jiān)會的查處預期下，利用關聯公司對基金子公司專項計劃收益權拆分、轉讓的模式可能將無法維系，但互金平臺或仍可將載體變更為信托計劃等其他持牌私募產品，對該模式進行復制。

原因在于，目前僅證監(jiān)會對資管計劃、私募基金等私募產品做出了禁止利用關聯公司變相拆分、轉讓的監(jiān)管要求，而現行分業(yè)監(jiān)管機制的存在和信托、保險資管產品私募性質認定困難，讓該類產品暫時免受證監(jiān)會約束。此外，也有行業(yè)人士認為可搭設自動投標工具等業(yè)務，如此可繞開監(jiān)管部門對持牌類產品的束縛。

私募類產品拆分、轉讓的叫停，正在引發(fā)業(yè)內對該模式新的想象。此前多數互金平臺在從事“定向委托投資”活動上，往往選擇與基金子公司發(fā)生合作。

“定向委投模式運用到活期產品上和貨幣型基金具有比較強的相似性，區(qū)別在于前者是用交易結構把私募拆分成公募，而后者本身就是合規(guī)的公募產品。”北京一家互聯網金融平臺CMO表示，“定向委投提高收益的方法是一部分資產配置非標，另一部分配協議存款、T+0貨基等高流動性產品，解決贖回壓力。”

北京一家P2P產品設計人士認為，在證監(jiān)會已叫停私募產品拆分、轉讓的情況下，平臺方可尋求信托、保險資管等其他持牌產品作為載體繼續(xù)從事收益權拆分業(yè)務。

但也有業(yè)內人士并不認同上述說法。按規(guī)定，保險資管產品的合格投資人只限于：境內保險集團（控股）公司、保險公司、保險資產管理公司等。“既然保險資管的購買人只有這三種，就不存在關聯公司買了保險資管，再倒賣給P2P的可能性。”

“目前是證監(jiān)會在管私募產品，但歸口證監(jiān)監(jiān)管的產品只有券商、基金、期貨和私募的資管計劃。”上述產品設計人士認為，“但是信托歸銀監(jiān)、保險資管歸保監(jiān)，但這些產品的運作其實和基金子公司計劃差不多，可是信托和保險資管都不是證監(jiān)會能管的‘私募’。

將“私募拆分”業(yè)務從基金子公司轉移至信托計劃或保險資管計劃運作的想象背后，所折射出的，仍然是各類牌照機構資管業(yè)務當下所面臨的分業(yè)監(jiān)管、規(guī)則不統(tǒng)一的制度問題。

“因為證監(jiān)會管不到信托，而銀監(jiān)也沒有做出相應的規(guī)定，通過信托計劃復制這類模式才是可行的。”前述基金子公司中層人士表示，“從業(yè)務實質上看，信托計劃和基金子公司的功能幾乎是一樣的，但又不遵循同樣的監(jiān)管標準。”

但也有互金人士指出，和以基金子公司進行收益權拆分類似，轉而同信托公司、保險資管開展業(yè)務，也要面臨相應的政策風險。

“這個模式最開始的原因還是P2P歸了銀監(jiān)，而基金子公司歸證監(jiān)，所以兩者合作不容易被問責，因為現在混業(yè)監(jiān)管還是各管各的。”一位國資系P2P平臺負責人表示，“信托直接拆分是不允許的，如果用定向委托投信托，只要規(guī)模一大到被監(jiān)管部門發(fā)現，到時又要面臨叫停的風險。”

“現在看是只有證監(jiān)會注意到了這個問題，其他監(jiān)管部門是否注意到互聯網金融和傳統(tǒng)機構的這種合作空間，還不清楚。”一位接近中證協的券商人士也表示，“但是未來幾個監(jiān)管部門協調、聯動性會更強，所以這其中是否還有套利機會不好講。”