作為推動電影「蟻人 2 」劇情的一大道具，電子腳銬可謂是全程刷爆了存在感。男主角多次因為害怕違規(guī)而不敢走出家門，不得已讓變大的昆蟲作為替身佩戴電子腳銬，才能繼續(xù)后面出門打怪獸的劇情。
蟻人可以自由改變自己的體型，但對于沒有超能力的普通人來說，要想掙脫電子腳銬的束縛恐怕就沒那么簡單了。許多不得已佩戴電子腳銬的犯罪人員認為，這嚴重侵犯了他們在社會中生存的基本人權(quán)。
▲電影蟻人 2 替身佩戴電子腳銬畫面
監(jiān)牢無處不在
利用無線射頻和衛(wèi)星定位系統(tǒng)，佩戴了電子腳銬的人一切行為軌跡都在警方的掌控之中。一般作為保釋條件存在，或用以監(jiān)視重大前科犯出獄后是否有二次犯罪行為。在歐美國家、韓國及我國臺灣地區(qū)大面積的使用，上海正在進行小面積試驗。
據(jù)稱著名影星高云翔在澳洲性侵事件中，除去繳納 300 萬澳元的高額保釋金以外，還需要自掏腰包花 2 萬澳元（≈10 萬人民幣）購買電子腳銬。根據(jù)規(guī)定他在佩戴期間，每天上午 9 點到 5 點需要禁足在家，并且嚴禁他靠近被害人，也不能去機場。
▲外媒澄清高佩戴的是功能相近的電子手銬
這種做法相當于自費監(jiān)禁，不僅省了一筆監(jiān)獄的開銷還能順便賣賣「產(chǎn)品」。而在美國電子腳銬不僅需要購買，還得支付安裝費和每月 300 美金的使用費，因此許多囚犯由于難以負擔這筆費用而自愿選擇坐牢。
除了高額的強制「消費」讓許多犯罪人員感到不適，佩戴期間的種種束縛也讓他們怨念重重。由于是電子設(shè)備所以佩戴者必須得時時準備著要充電，這不像手機等其他電子設(shè)備可以拿著走，因為佩戴在腳上，所以充電的時候只能留在原地等待。
并且由于材質(zhì)特殊，普通人自己很難摘除，如果采用暴力手段腳銬則會發(fā)出警報并且立刻聯(lián)系警方，根據(jù)定位以警方的出警速度大概用不了幾分鐘就能聽見警車呼嘯而來的聲音了。
想要耗到腳銬沒電趁機掙脫也是癡人說夢，在電量告急之前腳銬就會發(fā)出警告。如果不在規(guī)定的時間內(nèi)趕緊找到地方充電，那么佩戴者就會在接下來的時間不斷接到警方打來的奪命 CALL ，還是不充電的話，就是同樣的警局一日游了。
這種出獄了也不能像個正常人一樣生活的狀況，讓許多前犯罪人員感覺到人權(quán)受到了侮辱，他們強烈希望可以取消這種做法。
該和罪犯談人權(quán)嗎？
一位名為 James 的假釋犯在網(wǎng)上發(fā)長文，描述了自己曾經(jīng)佩戴電子腳銬的經(jīng)歷。文中稱他在家中監(jiān)禁時期，自己 95 歲的母親突發(fā)心臟病，作為兒子他本該立刻趕到母親身邊，但卻因為戴著電子腳銬而無法自由出入家門。
他只能打電話托親戚朋友代為照顧，然后聯(lián)系自己的監(jiān)管人，向他祈求自己能否在監(jiān)禁階段外出。但是對方卻以這是個「灰色地帶」為由，婉拒了他的請求。雖然他的母親最后幸運的活了過來，但他卻無法原諒自己因為被電子腳銬監(jiān)禁而無法陪伴在母親身邊的做法。
對于 James 的遭遇，有網(wǎng)友認為在最一開始的時候就不要犯事，讓自己有戴上那種腳銬的機會就好了。也有很多網(wǎng)友同樣訴說了自己佩戴這種腳銬的經(jīng)歷，稱嚴重影響了自己的正常生活，并且控訴美國政府司法系統(tǒng)，用大量發(fā)放電子腳銬來節(jié)約監(jiān)獄成本及盡量多的收取費用的行為。
不可否認，對于輕度犯罪如盜竊、斗毆、酒駕等，在保釋或出獄期間讓犯罪者 24 小時佩戴電子腳銬的確有侵犯人權(quán)之嫌。但這也只是對輕度罪犯而言，據(jù)我國司法部給出的資料顯示，以惠州市 1524 位刑滿釋放人員為例，出獄人員的重新犯罪率為 10.25% ，其中絕大部分是販毒類重罪人員。
在這種情況下，如果同罪犯談人權(quán)則是置受害人于不顧。韓國某電視節(jié)目曾報道了幾位佩戴電子腳銬的強奸犯現(xiàn)狀，在節(jié)目中這些強奸犯大吐苦水，高喊自己又不是畜生為什么活得如此糟糕，甚至想去死。
▲圖源：微博用戶 @妖妖小精
為了怕被妻子發(fā)現(xiàn)要鬧離婚，平時都只能偷偷摸摸的給電子腳銬充電。無時無刻都要收到警方奪命連環(huán) CALL 的騷擾，根本沒辦法正常生活。
對此民眾表示，應該把腳銬戴在他們脖子上，這樣他們就能明白被他們傷害過的人活著的陰影比他們更大。
Geek 君有話說
電子腳銬自 1968 年被發(fā)明出來，一開始是為了節(jié)約國有監(jiān)獄資源，方便警方監(jiān)控在家監(jiān)禁的假釋人員。在其后的功能完善下，不僅可以使得警方掌握佩戴人員的位置，還可以通過震動警告等手段控制犯罪人員的活動范圍，如戀童癖不準接近校園、強奸犯不可在夜間活動等。
誠然，只是為了最大限度的節(jié)約監(jiān)獄資源擴大財政收入、無差別的強制佩戴電子腳銬是一種侵犯人權(quán)的行為。但是對于重大刑事案件犯罪人員，諸如販毒、殺人、強奸等，在電子腳銬與人權(quán)之間需要如何權(quán)重呢？
【來源：極客公園】
