像眾多新生兒父母一樣，我快要崩潰了。我兒子 Oliver 兩個半月了，正處于五官感受覺醒時，只要他醒著就可能受刺激。有時候我們只是打開一盞亮燈或關(guān)門聲響一點(diǎn)，他就會開始大哭。
一天傍晚，他正坐在我膝蓋上哀嚎。我搖晃他，給他喂食、換尿布，然而不管做什么都無濟(jì)于事。無奈中我做了一件原本并不打算做的事：拿出 iPhone 并打開了一個漫畫應(yīng)用。就在我翻閱《金剛狼傳奇》時，哭聲停了。他好奇地張著嘴，我握住他的手在屏幕上滑過，圖片刷新了，他開心地笑了。
我母親從廚房走出來，看到這一幕。“你在給他看什么？” 她驚恐地問道，“你不知道這對于小孩的腦發(fā)育有多糟嗎？”
“沒那么嚴(yán)重，媽媽”，我一邊反駁一邊推開她，“玩一會兒手機(jī)不會傷害到他。”
妻子在隔壁房間聽到對話，也大聲加入討論：“你是要把他變成植物人嗎？”
“你們都瘋了”，我嘆了一口氣，但還是把手機(jī)放回口袋里，Oliver 的淚閘瞬間又打開了。
膝跳反射式技術(shù)恐懼癥
人們總是會妖魔化他們認(rèn)為會傷害下一代的新興敘事技術(shù)。1835年，美國教育年鑒宣稱：長時間看小說，不可避免地讓年輕人無法自主思考，因?yàn)槿绻詷O快的速度閱讀，就沒有時間消化了。
老一輩們認(rèn)為，收音機(jī)讓人上癮，孩子們連飯都不吃只顧著調(diào)頻。他們還覺得電影會讓觀影者變成潛在性變態(tài)罪犯，電視是一個精神荒地，電子游戲帶來暴力殺手。
至于漫畫書，F(xiàn)redric Wertham 博士 1948 年寫道：“糟糕的繪畫，糟糕的劇情，糟糕的印刷 ——這些都會給年輕人的眼睛和神經(jīng)系統(tǒng)帶來壓力 —— 紙漿噩夢帶來的壞影響等同于暴力興奮劑......除非我們希望下一代比現(xiàn)在的人更暴力，美國各地的家長和老師必須聯(lián)合起來抵制漫畫。”
我本認(rèn)為母親對屏顯電子設(shè)備的質(zhì)疑只是另一種形式的膝跳反射式恐懼，這類情緒讓人們相信新玩意兒十分危險，讓人上癮，不僅影響我們的思維，還會影響身體運(yùn)轉(zhuǎn)模式。
然而，就在 iPhone 事件發(fā)生幾天之后，我收到一封母親發(fā)來的電子郵件，包含六個科學(xué)研究文章的鏈接，都在講述電視、電腦和電子游戲如何影響幼兒大腦發(fā)育。這些研究表明，過多的屏幕時間會導(dǎo)致語言技能延遲，注意力不集中，情緒不穩(wěn)定，甚至更容易患上注意力缺失癥（ADD，主要癥狀是非常容易分心、沖動、靜不下來）。
2011年，美國權(quán)威兒科學(xué)會發(fā)表言論， 2 歲以下兒童不宜接觸帶屏幕的電子設(shè)備。千禧世代研究也給出了一些令人震驚的結(jié)論，該研究追蹤了 2000 年至 2002 年間出生的英國兒童長期健康發(fā)展情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，到 5 歲時，每天玩電子設(shè)備超過三小時的孩子比同齡人更有可能有反社會傾向，比如去打架或偷竊。
看起來，我不僅是在阻礙我兒子的智力發(fā)育，還在引導(dǎo)他成為一個危險的流氓。
長時間使用屏幕導(dǎo)致注意力不集中？
“技術(shù)對于幼兒的影響，我很擔(dān)憂” ，塞米爾神經(jīng)科學(xué)與人類行為研究所教授，iBrain 的作者 Gary Small 博士說。“使用屏幕的時間過長會導(dǎo)致注意力不集中，社交能力也會受損。
新一代智能手機(jī)和平板電腦對嬰兒而言比電視更具吸引力。當(dāng)我們把孩子放在一個帶 iPad 的房間里時，與其他玩具相比，他們會選擇 iPad 而不是玩具。甚至有時候，iPad 的吸引力比自己的母親還要大。”
盡管這些觀點(diǎn)讓我感到痛苦，但它們無法被忽視。我是那種刷 Twitter 能刷睡著的人。每月至少有一次因?yàn)樵诘罔F上玩游戲坐過站。對數(shù)字世界的熱愛也讓我擁有一份很棒的職業(yè)，但現(xiàn)在看來我這個癡迷技術(shù)的父親正在傷害自己的孩子。當(dāng)我把他放在膝蓋上開始上網(wǎng)時，對于他那脆弱的年輕大腦來說，就好像二手煙嗎？
在嬰兒的頭兩年，大腦重量增加了三倍，這是一段爆發(fā)式腦發(fā)育期，之后再不會發(fā)育如此之快了。這些年也是心理發(fā)展的關(guān)鍵時期，為心智健全的成年奠定基礎(chǔ)。此時突觸（腦神經(jīng)元之間發(fā)生關(guān)聯(lián)的部位，也是信息傳遞的關(guān)鍵部位）數(shù)量激增。
嬰兒出生時，每個神經(jīng)元有大約 2,500 個突觸，到三歲時每個神經(jīng)元有大約 15,000 個突觸。實(shí)際上，自此之后，神經(jīng)連接的突觸數(shù)開始減少。這就能解釋：為什么孩子們更容易學(xué)會復(fù)雜的語言技能，聰明的成年人在日后反而很難快速掌握。
這是一個支持我兒子從小就接觸高科技的論據(jù)。如果他通過玩互動游戲和各類應(yīng)用啟發(fā)心智，日后會更有動力創(chuàng)造出色的數(shù)字工具。如果書本在我兒子十幾歲時淪為像電報(bào)或打字機(jī)一樣塵土飛揚(yáng)的文物，為什么我還要一個勁地讓他花時間讀書？
如果 Oliver 想成為一名花樣滑冰運(yùn)動員或收費(fèi)站的收費(fèi)員，我會支持他。但作為一個有能力引導(dǎo)他未來的父親，我牢記 Douglas Rushkoff 的座右銘：“編碼或被編碼”， 將他推向我認(rèn)可的正確方向，學(xué)著熱愛并實(shí)現(xiàn)編碼，是我為他的美好未來準(zhǔn)備的最佳技能。
重要的是被動和主動接收之間的區(qū)別
為了找到佐證這一論點(diǎn)的論據(jù)，我打電話給西雅圖兒童研究所兒童健康行為和發(fā)展中心主任 Dimitri Christakis 博士。
“屏幕純粹是一種傳遞手段，父母親更應(yīng)該關(guān)注其背后的內(nèi)容”。他認(rèn)為，全面禁止屏幕沒有意義。“我是美國兒科學(xué)會的成員，但我不得不說，他們關(guān)于電子媒體影響的陳述顯然已經(jīng)過時了。”
Christakis 說，重要的是被動和主動接收之間的區(qū)別。在他舉辦的一項(xiàng)研究中，孩子們被分為兩組，玩積木或看電視。花時間參與游戲的小組在隨后的語言習(xí)得測試中得分明顯更高。
Christakis 正在復(fù)制這項(xiàng)研究，比較電視和互動 iPad 游戲?qū)τ變旱挠绊憽Ｔ撗芯可形赐瓿桑?Christakis 說，“我懷疑 iPad 對大腦的影響更像玩積木游戲，而非看電視。”
威斯康星大學(xué)發(fā)展心理學(xué)助理教授 Heather Kirkorian 也給出類似的觀點(diǎn)。她通過兩種方式教兒童新的詞匯：一種僅觀看視頻，另一種通過觸屏互動。
“對于 30 個月以下的孩子，他們在互動中學(xué)到更多。所以我認(rèn)為與電視相比，有可能觸屏設(shè)備更適合作為教育工具。”
平衡的方法
前陣子我和妻子坐火車去加拿大參加婚禮，那是 Oliver 的第一次出國旅行。真是一次風(fēng)景怡人的旅程，火車時不時會經(jīng)過河流，一會兒在左邊看到哈德遜河，一會兒在右邊觀光尚普蘭湖。
但 11 個小時的軌道之旅也著實(shí)漫長，當(dāng)我兒子感到無聊了，他就會尖叫。我妻子把他抱到窗邊，帶他體會史詩般美好的鄉(xiāng)村景色，但他并不買帳，甚至要去舔窗戶。
就在我打開 iPad 開始玩 Anomaly Korea 游戲時，Oliver 迫切地伸出手想要觸摸屏幕。“你不覺得我們應(yīng)該教他欣賞大自然的美嗎？”我妻子問道。我感到內(nèi)疚，關(guān)了游戲，將Oliver 的注意力重新引導(dǎo)回窗外。
餐桌上的家人各自盯著自己手上的屏幕，這種現(xiàn)象被稱為“群體性孤獨(dú)”。但 iPad 游戲似乎讓我和兒子之間更加相愛。
這個觀點(diǎn)也得到了某些專家的認(rèn)可，芝麻工作室的瓊甘茲庫尼中心執(zhí)行董事 Michael Levine 說：“現(xiàn)如今，互動設(shè)備是學(xué)習(xí)和建立聯(lián)系很好的工具，前提是你得指導(dǎo)孩子們使用。” Levine 說，與其限制屏幕的使用時間，父母親更應(yīng)該做的是和孩子們共享高科技使用方法。
Levine 說，對于我希望用自己對科技的熱愛感染孩子的想法，他很能理解。“對于 Dustin Hoffman（《畢業(yè)生》主演）來說，未來是’塑料業(yè)’的天下。而我告訴我的孩子，不要忽視數(shù)字全球化。你正在引入某種超前文化。”
Levine 認(rèn)為，在某種程度上，讓孩子們在生命的最初幾年完全遠(yuǎn)離屏幕將會對他們接觸技術(shù)產(chǎn)生非常不利影響。
“我們都能預(yù)見到，可穿戴設(shè)備將會在未來幾年內(nèi)成為常態(tài)，不要學(xué) Pollyanna（美國作家撰寫的童話故事書主角，對任何事物都積極樂觀）過于樂觀。”
那個周末，婚禮在蒙特利爾郊外的一個露營地舉辦，距離市區(qū)有一個小時車程，沒有手機(jī)信號和 Wi-Fi。第一天，我一遍又一遍檢查手機(jī)，祈求有一絲信號，至少能發(fā)條推特，但最終我放棄了。Oliver 喜歡在湖邊玩耍，我們在森林里嬉戲，時不時停下來觀看一群群鵝在河岸附近覓食。
那次旅行中，我意識到，強(qiáng)迫 Oliver 頻繁接觸高科技以避免他長大成為科技盲的想法相當(dāng)愚蠢。但短時間接觸屏幕或小型電子設(shè)備對他大腦發(fā)育有害這個想法，一樣愚蠢極了。只要我們平衡他生活中的方方面面，鼓勵他做喜歡的事，適當(dāng)抑制讓他上癮的事物，事情自然而然就會解決。
此外，就像我收藏的那些說唱 CD 一樣，無論我如何引導(dǎo)他接觸當(dāng)下的科技，當(dāng)他到十幾歲時，這些技術(shù)一樣會過時。
“數(shù)字媒體正在迅速轉(zhuǎn)型，研究人員很難跟上其對兒童的影響。” 馬薩諸塞大學(xué)心理學(xué)教授 Daniel Anderson 聲稱，他正在研究童年教育和媒體的關(guān)系，“現(xiàn)在的電視與 40 年前的電視基本相同，但今天我們與電腦接觸的方式與 20 年前甚至 10 年前的情況截然不同。”
Anderson 想過應(yīng)該讓自己兒子看多久的電視，但對于允許他沉浸在社交網(wǎng)絡(luò)多長時間毫無頭緒。“我希望這些變化能夠繼續(xù)加速，”Anderson 說。“可以這么說，我們已經(jīng)超越了事件視界。”
（注：所謂事件視界，即指黑洞周圍看不見的邊界。一旦到達(dá)這個無形的黑洞邊界，任何事物，哪怕是光，都無法逃逸。它是宇宙中的單行道：光只能進(jìn)，不能出）
【來源：鈦媒體 作者： 譯指禪】
