近期，隨著消費(fèi)貸市場的火爆，具有全國范圍內(nèi)放貸資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照也跟著火了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2017年9月末，全國范圍內(nèi)共有237張已獲批網(wǎng)絡(luò)小貸牌照以及22張尚在發(fā)起狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。有媒體甚至形容道，互聯(lián)網(wǎng)、游戲、影視、乳業(yè)、飼料公司等紛紛跨界“哄搶”網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。

眾多機(jī)構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的青睞，不外乎三大原因：

一是利益驅(qū)動(dòng)，畢竟隨著一眾互金平臺的上市，現(xiàn)金貸的高盈利能力讓人艷羨不已，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照便是現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的一張入場券；

二是轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照既可以做個(gè)人貸款，也可以做對公授信，對于很多意欲向供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的實(shí)體企業(yè)而言，幾乎是性價(jià)比最高的一張牌照了；

三是恐懼驅(qū)動(dòng)，畢竟有第三方支付牌照前車之鑒，若不能提早布局，一旦監(jiān)管關(guān)閉申請通道或?qū)嵸|(zhì)性提高申請門檻，則后悔晚矣。于是乎，趁著現(xiàn)金貸的熱潮，不管有沒有業(yè)務(wù)，先把牌照辦下來吧。

問題是，這個(gè)邏輯真的對嗎？就信貸業(yè)務(wù)而言，牌照等于船票嗎？

網(wǎng)絡(luò)小貸牌照會遭停發(fā)嗎？

自監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2016年明確表示暫停第三方支付牌照發(fā)放之后，第三方支付牌照的二手市場轉(zhuǎn)讓價(jià)格便走上水漲船高之路，一張缺乏實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)支撐的互聯(lián)網(wǎng)支付牌照估值可以輕松飆至5億以上，羨煞旁人。

牌照持有方憑借前期的政策紅利賺得盤滿缽滿，土豪們大手一揮用數(shù)億資金彌補(bǔ)了前期沒有申請牌照的遺憾，更多的機(jī)構(gòu)則只有眼饞的份，買不起，也申請不到。

也許是第三方支付牌照的飆升給某些市場機(jī)構(gòu)帶來了心理陰影，趁著一些牌照的申請窗口還在，能申請便申請吧。眼前，消費(fèi)金融的風(fēng)頭正盛，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照就成為了眾相爭搶的目標(biāo)，有規(guī)劃沒規(guī)劃，先把牌照揣入囊中吧，反正有賺無賠。

如果消費(fèi)金融的政策不收緊，那么就用申請來的牌照發(fā)展現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，賺取高額利潤；如果消費(fèi)金融的政策收緊，牌照停發(fā)，業(yè)務(wù)難做，轉(zhuǎn)讓牌照也能大賺一筆。

不過，筆者要對這個(gè)兩全其美的算盤潑點(diǎn)冷水。現(xiàn)金貸的政策收緊是大勢所趨，不過停發(fā)互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的概率并不大，原因如下：

一是網(wǎng)絡(luò)小貸公司的退出渠道通暢，意味著準(zhǔn)入渠道沒必要關(guān)閉。監(jiān)管機(jī)構(gòu)之所以關(guān)閉支付牌照申請通道，理由是支付牌照數(shù)量已經(jīng)比較多。問題是，這是個(gè)問題嗎？若數(shù)量真的已經(jīng)飽和，優(yōu)勝劣汰好了，該破產(chǎn)的破產(chǎn)，數(shù)量自然就降下來了，后面的機(jī)構(gòu)只要不怕經(jīng)營不下去，盡管放進(jìn)來好了。

所以，真正的原因在于第三方支付機(jī)構(gòu)涉及到公眾資金，且支付是一種潤滑實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)工具，支付機(jī)構(gòu)的倒閉波及面有點(diǎn)廣，退出成本太高，通過關(guān)閉準(zhǔn)入渠道來推動(dòng)牌照轉(zhuǎn)讓市場的發(fā)展，盤活僵化的持牌資源，便成為可行的策略。

回到網(wǎng)絡(luò)小貸牌照上來，一個(gè)小貸公司的退出有什么難度嗎？其實(shí)沒難度，小貸公司不能吸收公眾資金，只要處理好存量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，關(guān)門就是了，沒啥額外影響。從這個(gè)角度，存量牌照可以自由退出，那么準(zhǔn)入渠道也就沒必要關(guān)閉。

二是貸款業(yè)務(wù)不存在自然壟斷屬性，小貸牌照不存在數(shù)量飽和的問題。支付具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，用的人越多體驗(yàn)越好，便能吸引越多的人來用，加速成長；相反，用的人少用戶體驗(yàn)便差，存量用戶也會流失，加速衰退。而貸款業(yè)務(wù)只是簡單的借貸關(guān)系，用戶向一個(gè)坐擁數(shù)億用戶的巨頭借款和向一個(gè)新成立的小貸公司借款，理論上是沒有什么差異的，所以，后進(jìn)入者不存在錯(cuò)失時(shí)機(jī)窗口的問題，行業(yè)內(nèi)部也不容易出現(xiàn)數(shù)量飽和的問題。

三是推動(dòng)普惠金融發(fā)展的需要。普惠群體融資難、融資貴是世界性難題，在可預(yù)計(jì)的未來，這一難題都不存在徹底解決的可能性。發(fā)放小貸牌照是政策層面推動(dòng)普惠金融發(fā)展的重要手段之一，停發(fā)的概率不大。

綜上，基于行業(yè)特性來看，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照本身很難成為稀缺資源，要想后期賣個(gè)好價(jià)錢，夯實(shí)業(yè)務(wù)本身才是根本。

信貸牌照=躺著賺錢嗎？

接下來的問題便是，拿到了牌照就能輕輕松松賺錢，靠譜嗎？

2012年前后，銀行業(yè)正處于此輪周期的頂峰期，盈利能力超強(qiáng)，賺錢賺得都不好意思公布。很多人對此印象深刻。沒錯(cuò)，銀行的賺錢能力，大部分都來自放貸能力。現(xiàn)在大家拿到了一張網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，具有了放貸資質(zhì)，是不是也憧憬著賺錢賺到不好意思公布呢？

對不住，又要潑您冷水了。

在不考慮不良和管理費(fèi)用的情況下，放貸業(yè)務(wù)的盈利主要來源于兩點(diǎn)：一是放貸規(guī)模，二是放貸利差。

銀行依靠放貸業(yè)務(wù)動(dòng)輒賺取幾百億上千億的利潤，便是抓住了第一點(diǎn)，即放貸規(guī)模夠大，大行的貸款余額早已突破10萬億，中小型銀行的貸款余額也紛紛突破了萬億大關(guān)，在這種情況下，哪怕只有2個(gè)點(diǎn)的凈利差，大行的利潤也能輕松超過2000億，中小銀行的利潤也都在幾百億以上。

現(xiàn)金貸平臺的高盈利能力則來源于第二點(diǎn)，即放貸利差夠高，以資金成本10%、年化放貸利率50%計(jì)，凈利差高達(dá)40%，即便只有數(shù)十億規(guī)模，盈利能力也是不容小覷。

只是，隨著監(jiān)管的大概率降臨，現(xiàn)行的賺錢邏輯怕是行不通了。

先看規(guī)模。當(dāng)前的現(xiàn)金貸平臺自有資金有限，多是以助貸的模式對接機(jī)構(gòu)資金來獲取放貸資金，做大規(guī)模。在筆者看來，監(jiān)管對現(xiàn)金貸的監(jiān)管，必然會從放貸資金來源著手，管住杠桿率。

屆時(shí)，現(xiàn)行主流的以助貸為名行放貸之實(shí)的模式恐怕行不通，要想做大規(guī)模，唯有先做大資本金一途。10億資本金夠高了吧，以3倍的杠桿率計(jì)算也只有30億放貸規(guī)模，空間著實(shí)有限。

再看利差。從2017年4月份開始，監(jiān)管便已經(jīng)關(guān)注現(xiàn)金貸的“畸高利率”問題，未來的行業(yè)監(jiān)管只會進(jìn)一步強(qiáng)化和細(xì)化利率監(jiān)管，屆時(shí)，動(dòng)輒50%左右的高利率恐怕行不通了。

若放貸年化利率回歸至30%以下，扣除10%的資金成本，凈利差只有20%左右。再扣除不良成本、獲客成本和運(yùn)營成本等，業(yè)務(wù)模式已經(jīng)不那么誘人了。

隨著規(guī)模空間不斷壓降、利差空間不斷收窄，放貸這個(gè)業(yè)務(wù)也越來越是一種重資本的技術(shù)活，沒本錢不行，這樣規(guī)模上不去；沒技術(shù)也不行，這樣不良下不來。哪里還能躺著賺錢呢？

所以，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型有用便申請，暫時(shí)沒用，也不用急，更不用去哄搶。而那些想后期通過牌照交易賺錢的主，則不妨打消這份心思，沒有金剛鉆莫攬瓷器活，小心把資本金搭進(jìn)去。

最后，無論是資本還是產(chǎn)業(yè)，追逐風(fēng)口的心情是可以理解的，不過，從當(dāng)下最火熱的領(lǐng)域去尋找，只是跟風(fēng)罷了，未來的風(fēng)口，現(xiàn)在尚未流行，需要深入行業(yè)內(nèi)部去仔細(xì)觀察。

【來源：蘇寧金融研究院 】