曾因“基于公眾利益”，被香港證監會董事局一致決定不支持同股不同權的方案。實際上，對于“同股不同權”放開的想法，早在香港市場得到熱議，但最終還是未能獲得實質性的進展。然而，隨著今年12月15日港交所的一項政策規則，“同股不同權”的問題終于得到了實質性的進展，而這一重要改革，也意味著談及多年的“同股不同權”問題終于得到放開。

“同股不同權”問題，歸根到底，還是一種雙重股權結構的模式，而對于這一模式，實際上更有利于合伙人制度企業的持續發展，而在“同股不同權”的模式下，很好保護了創始核心管理團隊的真實利益，而不至于企業上市被其余機構資金攤薄權益，更是降低了惡意收購的可能。

事實上，對于這一種模式，早已在美股市場等成熟股票市場中得到很好的運用。然而，對于A股、港股等市場，卻一直不敢放開“同股不同權”，其中很大的一個因素，那就是引入“同股不同權”的模式，會打破市場的公平交易原則，而公眾投資者通過投票表決的影響力也驟然降低，而上市公司創始人核心管理團隊的話語權卻得到進一步地鞏固。確實，對于這樣的市場模式，普通投資者的切身利益還是很難得到實質性的保護，而多年來無論是A股還是港股市場，都是采用同股同權的模式。

在實際情況下，雖然同股同權的模式在某種程度上保護了普通投資者的切身利益，且或多或少維護了資本市場的公平交易規則，但從這些年的情況來看，無論是A股市場還是港股市場，都因“同股同權”的模式而錯失了例如阿里巴巴、京東等知名企業，而對于急需發展與壯大的股票市場，錯失了系列的優質企業，難免也是一種遺憾。

近日，港交所發布《創業板咨詢總結修訂創業板及主板上市規則》，這確實是一個標志性的事件。不過，針對“同股不同權”的放開，仍需要一些配套措施給予配合，如額外披露、制定保障措施以及相應的預期市值要求等。

對于港交所的這一重要舉動，具有非常特別的影響意義。但，對于市場而言，也是利弊不一的。

談及有利的地方，則通過“同股不同權”的放開，進一步打破了港交所對部分新經濟企業引入的限制，從而增強港股市場的包容性。與此同時，對于優秀企業的加快引進，未來將會進一步提升港股市場的整體吸引力，同時也有機會增強港股市場與A股市場、美股市場的IPO資源的爭奪優勢。

但，談及其弊端，雖然“同股不同權”的放開，有著相應的配套約束，但對于雙重股權結構的存在，還是會對公眾投資者的投票表決等權利構成影響，而配套措施不給予核心管理團隊較為嚴厲的約束，則將會削弱市場的交易公平性，影響到普通投資者的切身利益。

對于港交所的這一重要改革，利于港股市場制度模式的先行創新，而初期而言，還是“摸著石頭過河”為主，且隨著時間的推進，而不斷完善相應的制度模式。但，鑒于港股市場相對成熟的監管體系以投資者結構，其較A股市場放開“同股不同權”的模式還是具有一定的優勢。

由此可見，對于“同股不同權”的放開，也并不意味著適合于所有的市場，而其關鍵之處，還是在于當地市場是否具備成熟的條件，以及是否具備完善的監管體系、嚴厲的懲罰機制等。與此同時，仍需提防部分企業借助“同股不同權”的放開，本身并不是為了企業發展壯大而上市，而只是為了圈錢套現而上市，對于市場而言，強化信披、提升違法違規成本以及提升優勝劣汰功能固然重要，但更需要在放開“同股不同權”之際，推出更有效的投資者保護舉措，而營造股市“三公”環境更不應該忽視。

【來源：搜狐財經】