在今年11月出席新加坡金融科技節(jié)時，印度總理莫迪的自豪之情溢于言表：“金融科技和工業(yè)4.0正在印度興起。”

然而，印度一家初創(chuàng)支付公司的創(chuàng)始人卻表示，印度還處于過度監(jiān)管和合規(guī)要求的時期，開展金融科技業(yè)務還為時過早。在印度引以為豪的金融科技生態(tài)系統(tǒng)中，一股敢怒而不敢言的怨念開始發(fā)酵。印度政府滿懷期待的世界一流行業(yè)，似乎在動輒得咎的監(jiān)管迷宮中走失了方向。

印度金融科技初創(chuàng)公司使用Aadhaar數(shù)據(jù)庫對新用戶進行數(shù)字身份驗證。Aadhaar是一個基于12位數(shù)碼識別的生物學數(shù)據(jù)庫，包括虹膜和指紋掃描等生物識別數(shù)據(jù)。在KYC（Know Your Customer, 即政府認可的身份證明、地址證明等）平臺驗證銀行系統(tǒng)不顯示的無銀行賬戶和無法獲得銀行賬戶的客戶身份時，Aadhaar數(shù)據(jù)庫非常有用。但是，2018年9月，印度最高法院宣布禁止私人公司獲取Aadhaar數(shù)據(jù)，這對依靠Aadhaar提供貸款、共同基金或保險的金融科技公司影響巨大。

11月29日，最高法院又取消了基于Aadhaar數(shù)據(jù)庫的KYC政策，印度金融科技公司不得不倉促應對混亂局面。現(xiàn)在，對于支付、錢包、非銀行金融公司( NBFC )、共同基金、保險等不同領域的十幾家金融科技公司來說，遵守法規(guī)成了“最大”的痛苦。

如果一家公司將經(jīng)營內(nèi)容控制在金融科技的科技領域，那么除了遵守公司法和信息技術法案之外，就沒有什么好擔心的。但只要進入支付、錢包、貸款、共同基金、保險等任何需要許可證的領域，噩夢就開始了。

在科技行業(yè)，監(jiān)管者一般而言要跟上快速發(fā)展的初創(chuàng)企業(yè)。但是在金融科技行業(yè)，印度政府試圖將自己變成行業(yè)發(fā)展的部分動力來源。一位要求匿名的網(wǎng)絡保險公司首席執(zhí)行官說，“如果你問什么讓我夜不能寐？答案既不是競爭，也非客戶，而是合規(guī)。”

千條線和一根針

員工背景調(diào)查公司IDFY的聯(lián)合創(chuàng)始人Wriju Ray表示，金融科技監(jiān)管分為三大類：KYC（對賬戶持有人的強化審查）；AML（反洗錢）；數(shù)據(jù)本地化、信息安全等。這涉及到不同司法管轄區(qū)的各種機構。

貸款公司是唯一免于同多個機構打交道的公司，它們的互動對象主要為印度儲備銀行（RBI）。但對于其他支付公司，特別是POS和錢包類玩家來說，合規(guī)工作足以讓人筋疲力盡。

甚至連在線借貸平臺也對RBI“層出不窮”的指導方針表示不滿。一家非銀行金融公司（NBFC）的創(chuàng)始人說，“RBI每天都想出諸多規(guī)則。它會突然說，‘現(xiàn)在有了新規(guī)定，如果超過了規(guī)定額度，就必須有一名獨立董事’。好，你開始尋找獨立董事。正當此時，它又說，‘為了遵守IT法案，必須進行強制審計’。而且它仍在繼續(xù)。”

一家NBFC的創(chuàng)始人補充道，“印度儲備銀行不能化身為法官和陪審團，突然間對公司的金融信息部門說，‘你們必須任命一名合規(guī)官，否則將吊銷執(zhí)照’。此外，還有數(shù)據(jù)隱私和存儲指導意見。在進行單一交易之前，我們必須從四、五個監(jiān)管維度來仔細核對。”

金融科技公司銷售對的產(chǎn)品種類繁多，包括共同基金、貸款和保險，需要滿足多家監(jiān)管機構的要求。假設一家受RBI監(jiān)管的NBFC公司要從替代性投資基金獲得資金，就還有義務向印度證券交易委員會（SEBI）作出某些聲明。

當然，所有金融科技公司都遵守一些共同要求，如商品和服務稅( GST )、所得稅和勞動法。但大多數(shù)人認為，最具挑戰(zhàn)性的限制是公司事務部( MCA )下屬公司注冊處( RoC )的備案規(guī)范。貸款咨詢公司LoanTap首席執(zhí)行官Satyam Kumar說：“在接受投資時，考慮到MCA，合規(guī)負擔就開始沉重起來。”

外國投資更讓人頭疼不堪。在線借貸平臺Grex首席執(zhí)行官Manish Kumar表示，除了RoC文件外，公司還需要處理“字母湯”（一系列以字母命名的合規(guī)文件）: FC-GPR表格、FIRC（《外國匯入?yún)R款憑證 Foreign Inward Remittance Certificate》）和第三方合并文件。

“初創(chuàng)公司要提交季度數(shù)據(jù)、董事會會議等等。總而言之像是在經(jīng)營一家國有公司，”P2P網(wǎng)貸初創(chuàng)公司Faircent的創(chuàng)始人Rajat Gandhi認為。

互聯(lián)網(wǎng)保險平臺Coverfox的首席執(zhí)行官Premanshu Singh稱，過去幾年，尤其是隨著GST的出現(xiàn)，金融科技領域的合規(guī)門檻有所提高。他這個月的大部分時間都花在了與GST相關的大量文件資料上。

當然印度政府也在與時俱進，據(jù)稱政府正著手建立新的監(jiān)管機構——替代市場委員會，用來監(jiān)管非公有市場。該委員會一旦建立，資金募集活動將不受SEBI、MCA和RBI現(xiàn)有規(guī)范的約束。

資金成本、時間成本和機會成本

一家金融科技公司的創(chuàng)始人分享了一個故事：“我們規(guī)模很小時就是行業(yè)的重點監(jiān)管對象。當成員擴大到10人時，有25 %的員工都致力于合規(guī)工作。當時的合規(guī)經(jīng)理對公司不滿，他威脅我說，會破壞公司和監(jiān)管機構的關系。無可奈何，我付了他三個月工資。這就是現(xiàn)實。”

一些公司表示，他們啟動時必須積累所需的知識，以應對所有的文件、材料工作。很多時候必須讓顧問，甚至監(jiān)管機構的前雇員加入進來。

所有這些公司都有一支法務和合規(guī)團隊，專門負責追蹤不斷變化的監(jiān)管細則。例如，移動支付公司MobiKwik有10名顧問和3名全職員工的法律團隊，而其供應商和客戶合規(guī)團隊有40多人。線上保險銷售平臺Policybazaar雇傭了20多人來負責合規(guī)，線上股票經(jīng)紀公司Zerodha的法務和合規(guī)團隊有近25人。LoanTap的40名員工中，4名員工負責法務和合規(guī)工作。擁有100名成員的公司Faircent有6名法務和合規(guī)員工。每個公司還與外部專業(yè)的法務和合規(guī)人員合作，這些支出都不菲。

“每次認證需要幾十萬到百萬。有些是一次性的，但大多數(shù)是周期性的。”當被問及法務和合規(guī)成本是否會耗費公司籌集的資金時，印度MPOS供應商Ezetap的聯(lián)合創(chuàng)始人Bhakta Keshavachar回答說:“會，而且不便宜。”

Coverfox的Singh補充道，企業(yè)籌集資金的成本，每次都在500萬盧比至1000萬盧比之間。

一家P2P借貸公司的創(chuàng)始人表示，令人困擾的并不是大監(jiān)管，而是在運營層面如何實施不同的政策和監(jiān)管。

“除了資金成本，CEO還需要花大量時間。而且，如果有一件事出錯，都會讓人沮喪無比，尤其是獲得外國直接投資。錢已經(jīng)到了印度，需要銀行來做賬戶持有人審查，但我在到處跑，”一家古爾岡的貸款公司的創(chuàng)始人說。

個人貸款應用CASHe的創(chuàng)始人V Raman Kumar說，“實際的KYC，也算入了合規(guī)成本。銀行和金融科技公司的KYC標準完全相同。就貸款而言，我們像任何銀行一樣運作。”

此外，F(xiàn)lexLoans的聯(lián)合創(chuàng)始人Manish Lunia解釋說，貸款是以成本而非合規(guī)為導向的業(yè)務。“回顧過去的六個月，就可以看到KYC流程變化帶來的影響。Aadhaar實名制可以讓成本降低3-4%，在小額貸款甚至可以降低10%。但Aadhaar禁令后，KYC合規(guī)成本急劇上升。”

有時，合規(guī)壓力會迫使公司做出不確定性的商業(yè)決策。

如果企業(yè)規(guī)模很小，而賬戶持有人身份審查、盡職調(diào)查、報告認證等合規(guī)成本無法稀釋，那么相較于成本而言，獲利和增長的機會很低。別無選擇之下，只能多元化經(jīng)營。但這又導致與更多的監(jiān)管者打交道，并增加合規(guī)要求和成本。

印度支付委員會主席Naveen Surya表示：“由于監(jiān)管者之間缺乏協(xié)同效應，合規(guī)負擔隨著你進入不同的領域而增加。”。

提供貸款、共同基金和保險的ET Money的創(chuàng)始人Mukesh Kallar認為，最大的問題是合規(guī)的更改速度。在數(shù)字世界中，工作流程必須聯(lián)網(wǎng)且運作正常。如果突然出現(xiàn)一項新規(guī)定，就會迫使一部分工作流程發(fā)生變化，那么一切都必須重新調(diào)整。這增加了機會成本，阻礙了創(chuàng)新能力。

經(jīng)濟數(shù)字化 ，規(guī)則很古老

一些企業(yè)家認為，印度比其他市場更好。例如Zerodha創(chuàng)始人Nithin Kamath說道，“雖然機會更少，但這里的成本負擔要小得多。”

印度版“拉卡拉”mSwip的創(chuàng)始人Manish Patel說，指責RBI或任何其他監(jiān)管機構都是錯誤的。“RBI是世界上最具前瞻性的監(jiān)管機構之一。它考慮的是整個金融科技生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和風險。”

Compliance Pillar的主要業(yè)務是，就合規(guī)性監(jiān)管和治理框架向住房金融公司和NBFC提供咨詢服務。其創(chuàng)始人Hem Raj Hyanki認為，合規(guī)概念在印度仍處于發(fā)展階段，至少非銀行實體或準金融中介機構期待簡捷的合規(guī)。

印度大多數(shù)的合規(guī)、認證和許可證仍需提交書面紙質(zhì)材料。金融科技公司認為經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了變化，但是法規(guī)的執(zhí)行方式依然古老。

MobiKwik的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Bipin Preet Singh表示，“監(jiān)管機構是開放的，但我認為金融科技行業(yè)需要向他們施加更大的壓力，使其更加開放，從科技高速發(fā)展的角度來看待事物，這正是他們所經(jīng)常忽略的。”

“監(jiān)管機構可以進行在線審計，而非每個月或每個季度都來說‘打開你的賬簿’。”CASHe的Kumar建議：“對我們來說，給監(jiān)管機構開放一個在線審核材料的窗口很容易，他們甚至可以每天查看。”Flexiloan的Lunia補充道，在多種技術的支持下，安全合規(guī)可以很迅速地完成。

RBI和政府正在加速數(shù)字化，GST就是一個很好的先例。“如果與新加坡、中國、英國、美國等國家進行比較，印度在合規(guī)管理方面可以做更多事情，”P2P貸款平臺LenDenClub的首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人Bhavin Patel表示。

金融科技公司還表示，他們需要更加透明和支持性的系統(tǒng)來執(zhí)行并促進發(fā)展。為此，需要建立一個沙箱環(huán)境，以及讓權限更加通暢的中央機構。大多數(shù)初創(chuàng)公司都是小團隊，他們希望雇傭更多的業(yè)務和技術人員，而非合規(guī)人員。

一家受SEBI監(jiān)管的公司的聯(lián)合創(chuàng)始人說，“不能坐等監(jiān)管到位的創(chuàng)新。如果你去SEBI，它會斷然拒絕，企業(yè)最終被迫走入灰色地帶。SEBI對于任何問題都需要三四個月的時間來答復。金融科技生態(tài)系統(tǒng)中的每個人都懼怕監(jiān)管者，因此除非收到要求，企業(yè)一般不會接近監(jiān)管者。”

大多數(shù)公司都希望將金融科技的監(jiān)管與傳統(tǒng)金融服務的監(jiān)管分離。

一家支付公司的創(chuàng)始人認為RBI不夠前沿，沒有給出一種替代Aadhaar數(shù)據(jù)庫的持有人身份審查方案。他反問，這是讓許多類似的公司坐以待斃嗎？

迄今為止，還沒有任何一家監(jiān)管機構主動將所有金融科技實體集中起來。FlexLibers的Lunia說，“RBI在最近的一份通知中尋求金融科技公司創(chuàng)始人的反饋，包括雇傭多少人、涉及領域、是否有融資等。他們可能正在嘗試。”

但問題是，考慮到這個行業(yè)的發(fā)展速度與前景，僅僅“嘗試”還遠遠不夠。

【來源：志象網(wǎng)            作者：王倩】