來源：ZOL中關(guān)村在線

修手機(jī)不去官方就慘了。

許多消費(fèi)者反應(yīng)，最近去蘋果修手機(jī)碰壁了。由于自行換過屏幕或者換過電池，在去維修其它部件時(shí)，蘋果回復(fù)不能維修。

不是修不了，是不給修。用戶自行拆機(jī)或者換過第三方零件后，官方不再對(duì)相關(guān)設(shè)備進(jìn)行維修，花錢也不行。

顯然，強(qiáng)硬的態(tài)度是為了打壓第三方維修行為。但其中原因，眾說紛紜。

不僅僅是蘋果，在國外，倡導(dǎo)“維修自由”的維修權(quán)法案的立法工作已經(jīng)開展很長(zhǎng)時(shí)間，其中非常大的阻礙就是來自科技巨頭的力量。

對(duì)于這些廠商，允許修手機(jī)去第三方有何不可？是有利可圖還是另有隱情呢？

1、廠商阻礙維修權(quán)法案

新冠疫情以來，由于線上辦公、學(xué)習(xí)的需求，許多人購買了新的手機(jī)、平板、電腦等電子產(chǎn)品。同時(shí)也有些用戶通過修理更新舊設(shè)備，尤其是學(xué)生群體，設(shè)備小修小補(bǔ)后完全可以再上崗。

別看只是小修小補(bǔ)，但需求可不小。美國紐約的一家修理店每個(gè)月要修理大約2000臺(tái)iPad和Chromebook。

不過，這些設(shè)備并不是都可以修好，不是技術(shù)上不能修，而是修不了。因?yàn)樵O(shè)備制造商既不公開設(shè)計(jì)圖，也不開放零部件供給。許多零件（比如Wi-Fi模組、USB接口等）并不難找，也不昂貴，但由于使用的是特殊版本，因此沒法替換。

在美國，許多維修公司的企業(yè)主、活動(dòng)家、消費(fèi)者組成的團(tuán)體在全國各地推動(dòng)維修權(quán)法案。2021年，有27個(gè)州審議了此類提案，但超過一半的提案被否決或駁回。

其中關(guān)鍵的反對(duì)力量就是來自科技公司組織的游說力量。比如，蘋果公司特別指出，這樣的法律可能會(huì)導(dǎo)致設(shè)備進(jìn)一步損壞，或者導(dǎo)致消費(fèi)者在試圖修理他們的設(shè)備時(shí)傷害自己。

2、官方承包維修是不是門好生意

許多觀點(diǎn)認(rèn)為，打壓第三方維修，是為了把官方維修生意做起來。比如，蘋果屏幕換修的價(jià)格是2000元起，而第三方屏幕卻能低至300元，對(duì)比看絕對(duì)是一場(chǎng)暴力買賣。

不過，這個(gè)說法經(jīng)不起推敲，試想有多少消費(fèi)者會(huì)在2000元和300元當(dāng)中選擇2000元的呢？

其實(shí)，售后維修可能是一門賠本的買賣。維修團(tuán)隊(duì)的組織、零部件的管理、運(yùn)輸物流、無害化處理等等都是燒錢的大項(xiàng)。雖然蘋果對(duì)待第三方維修的態(tài)度強(qiáng)硬，但為了維護(hù)品牌形象，通常是一言不合就換新。本想修理一點(diǎn)小毛病，結(jié)果換了一臺(tái)新設(shè)備，本想修鍵盤，結(jié)果整個(gè)外殼都給換了。如果是為了賺錢，這樣的“賠本行為”可能就不會(huì)存在了。

官方維修的營(yíng)收數(shù)據(jù)我們沒辦法統(tǒng)計(jì)，但既要維系整個(gè)維修團(tuán)隊(duì)，也要頂著外界壓力公關(guān)，跟用戶的關(guān)系也更緊張了，其中的成本確實(shí)有點(diǎn)高。

那么，如果不為了賺錢，那是為了什么？

3、不是官方保護(hù)用戶，是用戶保護(hù)官方

嚴(yán)格來講，官方也不是完全不支持第三方維修，蘋果就在推廣它的全球獨(dú)立維修計(jì)劃，給非授權(quán)維修店提供官方的零件、工具、維修手冊(cè)，對(duì)蘋果設(shè)備進(jìn)行超過保修期的維修和診斷。不過，蘋果要派自己培訓(xùn)過的維修員入駐。

所以，第三可以有，但是要按照官方的要求來。其中原因，微軟提供了一個(gè)可能是最合理的解釋。

維修權(quán)法案要求廠商公開產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖，同時(shí)向第三方供應(yīng)零部件。來自微軟的聲音認(rèn)為，維修權(quán)法案會(huì)威脅到公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，微軟將該法案視為“生死攸關(guān)的威脅”。

什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)？現(xiàn)在的設(shè)備都是高度集成化的，包括硬件之間的集成，也包括軟硬件之間的集成。而公開了設(shè)計(jì)圖，再提供零部件，廠商放在設(shè)備當(dāng)中的技術(shù)也被拱手相讓了。

其后果可以參考蘋果AirPods的例子。華強(qiáng)北的AirPods做到了以假亂真的效果，許多別有用心的人拿假的AirPods去官方維修，由于官方也檢測(cè)不出真假，直接當(dāng)正品換新處理。大量的假AirPods通過這樣的方式“貍貓換太子”。蘋果最后也不得不出政策，所有官修的AirPods不再直接換新，要先返場(chǎng)檢測(cè)。

試想，AirPods的零部件和設(shè)計(jì)圖公開，蘋果相當(dāng)于把整個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)交給外界了。

正由于類似風(fēng)險(xiǎn)存在，廠商們既要力阻維修權(quán)法案的通過，也要從換屏幕、換電池等小修小補(bǔ)開始培養(yǎng)用戶到官方修手機(jī)的習(xí)慣，于是犧牲了用戶可以低價(jià)維修的機(jī)會(huì)。而對(duì)于用戶，最好的應(yīng)對(duì)措施就是購買售后保險(xiǎn)，一是在保內(nèi)的修理便宜多了，二是許多廠商的在保設(shè)備直接換新，也是對(duì)用戶的一個(gè)彌補(bǔ)。