來(lái)源：深響DeepEcho
©?深響原創(chuàng) · 作者｜祖楊
豆瓣評(píng)分又雙叒叕陷入了爭(zhēng)議中。
原定12月1日20時(shí)上線的《風(fēng)起洛陽(yáng)》因技術(shù)原因延遲一小時(shí)上線，但一星黑評(píng)和五星好評(píng)先一步涌入豆瓣。12月5日《誰(shuí)是兇手》上線兩集，女主角趙麗穎尚未出場(chǎng)，豆瓣短評(píng)中“女主角演技差”、“臺(tái)詞拉胯”言論比比皆是。
當(dāng)天晚上，趙麗穎粉絲在微博上亮出了分析截圖，并蓋戳認(rèn)定是“對(duì)家”搞鬼：在《誰(shuí)是兇手》中打了一星的豆瓣用戶，對(duì)同檔期的劇集打了五星，還附帶了一篇夸主演的三百字小作文。憤怒的粉絲們將情緒發(fā)泄到了豆瓣身上，安卓應(yīng)用商店中，豆瓣應(yīng)用首頁(yè)出現(xiàn)了十幾條一星差評(píng)，以及大量對(duì)豆瓣“惡意評(píng)分”的批評(píng)。
對(duì)家互撕、粉圈混戰(zhàn)，這樣的戲碼越來(lái)越頻繁地在豆瓣發(fā)生。
這不禁令人唏噓，不愿被任何商業(yè)手段污染、曾被奉為文藝青年圣經(jīng)的豆瓣書(shū)影音評(píng)分體系，卻依然走向了被“操控”的命運(yùn)。
安卓應(yīng)用商店評(píng)論區(qū)
一星和五星的戰(zhàn)爭(zhēng)
2015年，阿北發(fā)了一篇長(zhǎng)文《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》來(lái)解釋豆瓣的評(píng)分原則，不是簡(jiǎn)單粗暴地算用戶的平均分，而是根據(jù)用戶的活躍度、綜合行為方式等來(lái)算加權(quán)平均分。文中還特意提到：“豆瓣水軍是有的，但是很難刷動(dòng)，因?yàn)檎４蚍值挠^眾實(shí)在太多了。”
書(shū)影音評(píng)分體系中的反水軍機(jī)制以及獨(dú)立性，讓豆瓣被看作最具公信力和參考價(jià)值的評(píng)分平臺(tái)。2016年劉燁在接受豆瓣出品欄目《瓣嘴》采訪時(shí)就聊到：我們私底下吃飯的時(shí)候都會(huì)說(shuō)豆瓣說(shuō)什么說(shuō)什么了，你們（豆瓣網(wǎng)友）說(shuō)的東西是被所有做電影的人和公司重視的。
但近年來(lái)，影視劇質(zhì)量似乎不再是豆瓣用戶打分的唯一標(biāo)準(zhǔn)，豆瓣評(píng)分越來(lái)越被輿論與情緒“操控”。
前段時(shí)間，《當(dāng)家主母》陷入疑似“虐貓”的爭(zhēng)議中，但劇組并沒(méi)有及時(shí)給到拍攝時(shí)的花絮素材，等到爭(zhēng)議愈演愈烈之后發(fā)出了白貓與主人的視頻，并送上了“一紙聲明”。遲到的聲明以及尚不足以驗(yàn)證是同一只白貓的證明，瞬間點(diǎn)燃了諸多愛(ài)貓人士的怒火，紛紛涌入豆瓣打一星，截至當(dāng)前，《當(dāng)家主母》評(píng)分已從開(kāi)分的5.2降至2.8，一星占比高達(dá)78.5%，“貓”、“血腥”成了這部劇的關(guān)聯(lián)詞。
被輿論和情緒操控后，典型的表現(xiàn)就是假如與之立場(chǎng)不同，就將差評(píng)覆蓋到方方面面。去年三月，因?yàn)?ldquo;AO3崩塌”事件引發(fā)了諸多網(wǎng)友對(duì)肖戰(zhàn)的不滿，大量差評(píng)涌入他主演過(guò)的或者尚未上線的劇集評(píng)論中，甚至誤傷了與其同名的乒乓球教練肖戰(zhàn)，其著作的書(shū)籍《助張繼科成就大滿貫》的評(píng)論區(qū)中也充滿了一星評(píng)論。
更常態(tài)化的“操控”力量來(lái)自飯圈，飯圈的粉黑混戰(zhàn)常常伴隨著豆瓣一星和五星的拉鋸戰(zhàn)。
一位制片人就曾“深受其害”，她告訴「深響」，其公司出品的一部古裝大劇上線兩個(gè)小時(shí)就在豆瓣遭到了瘋狂的一星黑評(píng)，這些黑評(píng)大多是來(lái)自沒(méi)看過(guò)劇的無(wú)腦黑和演員的黑粉，不甘心作品遭殃，她和團(tuán)隊(duì)成員一起P圖、反黑、發(fā)聲，一直到第二天早上六點(diǎn)。
誠(chéng)如阿北所說(shuō)，在加權(quán)式的評(píng)分體系下，水軍想要在豆瓣刷分相對(duì)困難。但他顯然低估了飯圈的龐大，以及粉絲們“為愛(ài)發(fā)電”的高度執(zhí)行力。
為了獲得更高的權(quán)重，流量明星粉絲會(huì)將“養(yǎng)號(hào)”作為一項(xiàng)數(shù)據(jù)任務(wù)。所謂“養(yǎng)兵千日，用兵一時(shí)”，等到偶像的新歌、新劇、新電影上線之后，就可以齊刷五星好評(píng)。假如遭到對(duì)家惡意黑評(píng)之后，有權(quán)重的賬號(hào)也可以作為反擊。
查詢到飯圈流行“養(yǎng)號(hào)”的最早時(shí)間，大約是在2018年初，有粉絲在貼吧中強(qiáng)調(diào)豆瓣養(yǎng)號(hào)的重要性，這則帖子下方，也有粉絲總結(jié)出了養(yǎng)號(hào)的注意事項(xiàng)：盡量用手機(jī)號(hào)注冊(cè)，注冊(cè)后多加小組，多活躍，盡量多給老片打分，寫(xiě)評(píng)論，不要單純復(fù)制粘貼，可以百度影評(píng)，盡量不要給首頁(yè)的新片打分，這樣比較假，可以多給老片打分，這樣可以增加權(quán)重，剛開(kāi)的號(hào)不要打五星或者一星，多打三星和四星等等。
在粉絲的眼中，養(yǎng)號(hào)也帶有一種使命感：曾有宋茜粉絲潛伏黑貼吧十年只為奪取管理員職務(wù)、清理黑帖。豆瓣養(yǎng)號(hào)也是如此，這是粉絲維護(hù)偶像的風(fēng)評(píng)以及維持其完美偶像人設(shè)的責(zé)任。
貼吧中的“養(yǎng)號(hào)指南”
人群與算法的博弈
文青的豆瓣、飯圈的微博、直男的虎撲，二次元的B站、種草的小紅書(shū)，在小眾走向大眾之前，每個(gè)平臺(tái)都因?yàn)?ldquo;初始用戶”的不同，有著不同的社區(qū)基因和氛圍。
當(dāng)平臺(tái)逐漸破圈走向大眾化之后，更多相同的人群和人群訴求，使得平臺(tái)之間的“壁壘”也就沒(méi)有那么牢固。比如說(shuō)，飯圈在微博上打榜、投票、控評(píng)，涌入豆瓣后刷五星、刷一星，這兩種行為背后是粉絲群體相同的動(dòng)機(jī)，相似的行為也使得豆瓣與微博的社區(qū)環(huán)境一定程度上趨近。
并且，外部環(huán)境在逼迫著粉絲群體加速向豆瓣涌入。
當(dāng)愛(ài)奇藝、優(yōu)酷視頻關(guān)掉了前臺(tái)播放量，當(dāng)微博上的明星勢(shì)力榜下架，豆瓣評(píng)分成為文娛領(lǐng)域少數(shù)公開(kāi)的、具有公信力的數(shù)據(jù)。也正是因?yàn)槎拱觊L(zhǎng)久累積下的公信力，使其成為了一個(gè)更重要的營(yíng)銷指標(biāo)，曾經(jīng)是流量明星數(shù)據(jù)組的一位粉絲表示，打投工作暫停后，偶像的新戲即將上線，當(dāng)時(shí)數(shù)據(jù)組更重要的工作變成了“豆瓣養(yǎng)號(hào)”。
盡管豆瓣一直優(yōu)化算法，盡量保持“大眾意義上的客觀”，但隨著越來(lái)越多的非原住民涌入，粉絲養(yǎng)號(hào)、輿情監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、劇方營(yíng)銷機(jī)構(gòu)都在不斷向豆瓣的算法和評(píng)分機(jī)制發(fā)起沖擊。
粉絲的號(hào)召微博
外部環(huán)境因素頻頻將豆瓣推向風(fēng)口浪尖，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)大潮中以“佛系”著稱的豆瓣也并沒(méi)有很好的招架之力。
有人將豆瓣開(kāi)分看作是“薛定諤”的開(kāi)分，有的劇集上映十天，打分人數(shù)破萬(wàn)，但一直不開(kāi)分；有的劇集剛上線兩天，立馬開(kāi)分。電影更是如此，有些影片中打了一星的評(píng)論被折疊或者刪除，甚至有些并不會(huì)顯示豆瓣評(píng)分。根據(jù)豆瓣資深用戶的說(shuō)法，此前豆瓣電影最多延后一天開(kāi)分，電視劇播出兩天、三天后就出分了。
在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上，豆瓣采用五星制，而影視劇條目的評(píng)分?jǐn)?shù)值是10分，在樣本較少的情況下會(huì)容易出現(xiàn)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r。相比之下，海外評(píng)分網(wǎng)站IMDb采用十星制，評(píng)價(jià)劃分更細(xì)，與電影條目的評(píng)分?jǐn)?shù)值相同。
在評(píng)比TOP250影片時(shí)，豆瓣可能會(huì)出現(xiàn)評(píng)分低的電影排在評(píng)分高的電影前面，根據(jù)豆瓣的解釋，排名是根據(jù)綜合評(píng)分和人數(shù)、時(shí)間等評(píng)定；IMDb的TOP250是按照貝葉斯公式來(lái)計(jì)算加權(quán)分，此外，IMDb的TOP250還設(shè)置了最低打分人數(shù)的門檻。
種種不透明與不標(biāo)準(zhǔn)，讓豆瓣評(píng)分的科學(xué)性、公允性也長(zhǎng)期遭受質(zhì)疑。
2008年，阿北在闡述豆瓣的發(fā)展方向時(shí)，提到了一句“公共對(duì)話的規(guī)模上限”。也就是說(shuō)，當(dāng)小組的人越來(lái)越多，幾萬(wàn)人在一起的時(shí)候，聽(tīng)到的是嗓門最大的，看到的一定是最歇斯底里的。這也就導(dǎo)致了理性的聲音可能被淹沒(méi)。到2015年，阿北再次以長(zhǎng)文回應(yīng)，文中提到了一句“刷分無(wú)效后，會(huì)針對(duì)一部片子制造豆瓣評(píng)分有問(wèn)題的輿論，打擊豆瓣評(píng)分的公信力”。
如今來(lái)看，阿北的預(yù)測(cè)都已應(yīng)驗(yàn)，而這也在某種程度上印證著：豆瓣其實(shí)比我們想得更多、更超前。
但早已看到問(wèn)題的豆瓣，還并沒(méi)能解決掉問(wèn)題。
