澎湃頹勢難挽，微信時代《南方周末》迎來重生觀點
最近一次在朋友圈看到南周的小伙伴們招人，讓我想起這份曾經影響我整個學生時代的報紙。
在眾聲喧囂傳播多元化的當下，這份以啟蒙為使命的報紙現在還有無存在的必要？
去年，微信公號時代正式到來
也是去年澎湃以摧枯拉朽之勢，在各家傳統媒體還沒明白是怎么回事的時候，迅速的占領了新聞app市場，成為中國新聞界異軍突起的一桿旗幟。然而很快也在大眾的輿論場中光芒消退，潮漲潮落之兇猛讓人驚嘆。
澎湃卻在鋒芒畢露之后不久即呈現出難以為繼的頹勢，更要命的是，在新媒體影響力評價最重要的標準閱讀量的數據評比中，澎湃閱讀量數據甚至大大落后于很長時間似乎已被人們遺忘的南方周末。
瞬間爆發式的上位
“這不就是當年的南方周末嗎？”不分地域和職業，筆者不止一次的聽到這樣的評價。看來不少人持此觀點：澎湃正在走南方周末當年的路線。
而傳媒圈的猜測之聲也暗潮洶涌，比較普遍的猜測認為上海市委需要一個和其城市相匹配的有影響力媒體，因為作為中國經濟龍頭城市的上海，至今沒有一家真正有全國影響力的媒體。即便業內評價頗高的東方早報，實質上影響力并無法與廣東及北京兩地的同業相提并論。
從都市報脫胎而出的澎湃，居然走上了南方周末的風格路線，這似乎是地方媒體獲取全國性話語權的唯一路徑。澎湃自從開篇以來連出猛料，社會新聞不斷揭黑，時政報道權威又別具一格，讓人耳目一新，一時間密集的爆發加上網絡的追捧，鋒芒畢露的澎湃似乎已經占據了中國媒體的頂尖位置。
有人感嘆，南方周末用5年10年塑造出的品牌認知，澎湃用5個月就做到了。尤其在傳統媒體江河日下，珠江口的南方系媒體日漸低迷的狀態下。黃浦江畔的媒體人們似乎正在第一次昂首挺胸的走在中國最受關注的媒體前列，引領中國新聞界的發展了。
但事實真的是如此嗎？
微信閱讀率澎湃大輸南周
黃浦江的天氣陰晴不定，讓人琢磨不透。
澎湃在風光了一陣子之后，南方周末路線似乎已經不見蹤影，多元化的題材報道罕見的趨向單一的時政報道。澎湃似乎忘記了為他贏得聲譽和關注度的社會新聞和輿論監督題材，急于洗腳上田一步跨入廟堂之中。
但可惜的是，他的時政報道也更多呈現出傳統黨媒迎合上意鼓與呼的模式，唯一不同是看得出花心思做了不少標題上的功夫，但內容其實并無新意。
而被視為頑固的傳統媒體的南周，依然在四平八穩做自己那些似乎遠離中國權力中心和輿論場的題材，不咸不淡不溫不火。任憑黃浦江畔風起云涌，珠江口冷若冰霜自娛自樂。
但現實總和人感覺有差異：在一片唱衰聲中，似乎早已消失在公眾視野的南方周末卻獲得了遠超澎湃新聞的閱讀量。
這可能要讓很多唱衰南周的人們跌破眼鏡：在時下熱門的微信公眾號下面，南方周末每天的公號頭條，均非網絡最熱門題材，卻基本上每兩期中都會有一期都可以獲得100000＋以上的閱讀量。
反觀澎湃新聞大多閱讀量只在2000－5000之間，能過100000＋的文章鳳毛麟角。
因為各家新媒體APP閱讀量數據和中國報紙的發行量一樣，并不公開也沒有參考價值，因此時下轉閱量最高的微信公眾號成為一個非常可信、至少是現階段最可信的閱讀量比較數據。
分析可見
10000＋以上閱讀量的次數為14條，占到總數31條的45.16％
50001－100000之間的閱讀量的次數為13條，占到總數的41.94％
低于50000的閱讀量次數僅為3條，占據總數的9.68％
（因為選擇樣本中2篇出現“被發布者刪除”而出現無數據，所以公平期間澎湃的數據向前推前兩日，均按過去31天的表現來分析。）
分析顯示：
澎湃31日內
閱讀量超過100000的頭條數據為5條，占總條數的16％。
閱讀量超過50000低于10萬的條樹為8條，占總條數的25.8％。
閱讀量低于50000的條數為18條，占總條數的58.06％。
交叉分析
南周在100000＋以上的高閱讀率方的45.16％大大高于澎湃的16％，將近后者的三倍之多。
50001－100000之間的閱讀量區域，南周的41.94％亦大幅領先澎湃的25.8％，超出16個百分點。
低于50000的閱讀量次數南周僅為9.68％，不到澎湃的6分之一。
在50000以上含100000＋的領域，南周達到了87。1％，澎湃只有41.8％。
按此估算，南周僅在微信公眾號的閱讀量應該至少在澎湃的4倍以上，這個數據可能要讓澎湃的邱兵和他的小伙伴們坐立難安。
澎湃為何頹勢難挽？
在一開始就爆發出強烈沖擊力、且被輿論和網絡看好的新媒體澎湃，為何卻在本屬于自己的新媒體領域卻難以與向來被視為沒落中的傳統媒體標志的南方周末匹敵？這要從澎湃的優勢和劣勢來分析。
澎湃先天具有的優勢，又是致命的劣勢。擁有位高權重的上海市黨委做靠山、財力雄厚的上海文廣集團支撐，黃浦江畔的澎湃有著珠江口媒體無法比擬的霸氣和通天能力，澎湃號稱“專注時政與思想”，動輒都是拿中國最高決策層人士作為分析對象，這是低迷多年后的南周們極少會涉足的敏感地帶。
但上海市的官場性格和老二心態，決定了尺度上向來的謹慎和保守。鋒芒畢露之后，縱橫全國四面出擊的澎湃迅速被拉回上海媒體的范圍內，題材也日益單一，主力對準了習近平新政的解讀和王岐山反腐的褒獎。
不過這種白宮報道式的高端政經題材，位于上海的澎湃顯然在題材和消息的來源上遠遜于中央黨媒，甚至距側重財經報道的財經、財新兩大市場化媒體的時政報道亦相去甚遠。幾篇重在為新政府涂脂抹粉的報道多被突然刪除，也暴露出澎湃至少目前并未取得有司的信任。
當年的南周路線被堵死，時政通道又無法暢通，評論無法敞開言路，“專注于時政與思想”似乎成為一個很難完成的目標。最近的澎湃始終在圍繞今上的話題方面打轉，翻來覆去炒一些標題檔，實質上已經成為一份換湯不換藥的新媒體黨報，讓圍觀者頗感遺憾。
反觀南方周末，在經歷了多年的風波之后，題材的把握和多元化已經愈加成熟，原有的強烈意識形態標簽也日益淡化，不需要出格的言論和爆點就能穩穩的吸引龐大的讀者群，儼然一副“悶聲發大財”的廣東人形象，也是真正的一哥面對外界挑戰的淡定摸樣。
南方周末盛行于報紙時代，錯過了門戶時代，在微博時代也收獲無多，但卻在微信時代悄然重生。微博時代的碎片化閱讀并不適合南方周末的長篇大論和深度閱讀，而微信時代到來，讓喜歡深閱讀的讀者迅速歸隊，而且越是深度報道的長篇文章，越能建立受眾對平臺和內容的信賴。
由此看來，碎片化的閱讀時代似乎已經過去。
而被傳統媒體們寄予厚望擔任開辟新領域的澎湃，現在看來可能要讓焦慮于過往的他們失望：最有粘性的受眾需要的仍是高質量的內容，而非舞刀弄槍的啟蒙式教育，抓眼球的標題和文字已經很難再帶來讀者的迅速遞增。
當然，我們不希望中國只停留再南周的時代，中國需要更多的優秀媒體來互相競爭和制約，讓這個行業的榮耀得以延續原罪得以沖洗，從這個意義上，希望黃浦江畔那位華發文藝中年人，能夠依舊“我心澎湃如昨”
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
