P2P平臺同質化嚴重 借勢營銷不一定靠譜金融
近日翼龍貸重金砸 3.6951億元奪得“央視”標王，引發行業熱議。而這從側面也反映了P2P行業所面臨的一個問題：同質化嚴重。中申網發 現，目前P2P平臺數量已達到3000多家，而排名靠前的100家P2P平臺完成了交易總額的60%。雨后春筍版涌現的P2P平臺同質化嚴重，讓投資者眼 花繚亂。
P2P平臺之前拼的是收益。隨著行業發展的趨向成熟和國家監管政策的出臺，P2P的收益已不復當初的“黃金時代”，收益率10%以下或成常態。這種情況下，P2P平臺已很難通過標榜高收益來爭奪用戶，于是就打起了營銷戰。
一、P2P行業同質化現象嚴重競爭趨向激烈
P2P平臺數量從2010年的10家到現在的3000多家，其發展速度可謂令人驚嘆。P2P平臺的火熱發展，使得眾多投機者也“追風”進入，也造成了P2P平臺同質化嚴重、缺乏核心競爭力，一定程度上阻礙了行業創新發展。
面對P2P這塊“蛋糕”，眾多的平臺都想從中搶食，越多越好。失去了高收益這枚宣傳利器，P2P又把目光放在了營銷上。誰吸引了投資人的目光，誰就更有可能拿走投資人手里的錢。“燒錢”大戰對P2P來說并不少見，也因此滋生了眾多的羊毛黨。
二、借勢營銷想沾光不一定靠譜
知名的P2P平臺就那么幾家，剩下的大多淹沒在網絡信息的海洋中，等待著投資人的發現和青睞。對于普通的P2P平臺來講，借勢營銷成為“發光”的快速途徑。常見的有重金砸在廣告媒體上，請明星名人做代言等，甚至還有P2P平臺直接“借”了別人的商標來用。
1、打廣告
中申網發現，P2P中有在地鐵等戶外媒體“刷墻”做廣告的，有冠名植入現在大火的綜藝節目的，還有在主流電視臺投放廣告的……總體來講，P2P線下投放硬廣的渠道主要有電視(央視&地方衛視)、電影院線、樓宇電梯、地鐵、公交站牌、高鐵這幾類。
2014年9月，信和財富首開互聯網金融行業先河，在央視率先刊播其廣告。此后，恒昌財富、信和財富、e租寶、銀谷財富等一些平臺相繼登陸央視砸廣告。而最受關注的莫過于此次翼龍貸豪擲近3.7億在央視做廣告了。
在央視做廣告一方面可以接觸到更多的受眾，另一方面也是利用央視的影響力為自己做信用“背書”。但是，在央視打廣告也并不意味著平臺就靠譜，而且羊毛出在羊身上，投資者是否愿意為翼龍貸的“任性”買單，也很難說。
事實上，曾在央視做廣告，被央媒報道的同時卻出問題的投資平臺并不在少數。其中就包括以下幾家：
2、傍名人
請明星名人代言是P2P營銷的一種常見手段，更有明星不滿足于代言，自己也投資了P2P平臺。不多，很多代言P2P的明星其實本身對P2P就不了解，更別提代言的某家平臺。投資畢竟要風險自負，還是小心謹慎些為好，不能愛屋及烏。
近期國際鋼琴巨星郎朗代言的綠能寶就出事了。記者調查發現，綠能寶的部分產品其承租方與綠能寶平臺及其上屬集團SPI陽光動力能源互聯網有著千絲萬縷的聯系，部分項目甚至被指自融。
3、傍品牌
“陸金所”走紅后，“XX+金所”似乎成了P2P網站的標配，一下子涌現出大量類似“融金所”、“聯金所”這樣的品牌。雖然這樣做在營銷上看來事半功倍，但并不意味著高枕無憂，也要面臨法律風險。
“小米e貸”網站經營者北京華忠科技有限公司就因此被小米告上了法院，小米認為“小米e貸”使用“小米”商標，構成侵權并索賠100萬元。據了解，北京海淀法院已受理此案。
在“小米”與“小 米e貸”商標糾紛一案中，小米公司訴稱，其于2013年在第36類商品和服務上獲準注冊了“小米”、“MI”、“XIAO MI”三個商標，核定服務項目包括保險、金融服務、金融評估、銀行、融資租賃等。而北京華忠科技有限公司在其開辦運營的“小米e貸”網站中所有網頁的顯著 位置，未經許可直接使用了“小米”、“MI”、“XIAO MI”商標進行宣傳，將“小米”作為其服務名稱加以使用。中申網發現，這樣的情況還出現在其新浪微博中。
北京華忠科技有限公司提交的“小米e貸”商標注冊申請目前處于“等待駁回復審”階段。因此，“小米e貸”有明顯的傍品牌“小米”嫌疑。雖然借他人品牌商標可以提高自己的知名度，但也存在著法律風險。傍品牌也并不意味著靠譜。
中申網認為，P2P花大力氣在借勢營銷上有點本末倒置的味道。面對同質化競爭的P2P行業，在注重營銷之外，P2P更應該去謀求差異化發展戰略，找準不同領域、不同人群等細分市場來尋求創新，來為自己提高競爭力。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
