共享經濟來臨，VR/AR界會成長出另一個“滴滴出行”?專欄
先講述一位媒體人朋友的經歷。這位朋友因為要在家里掛一幅畫，所以需要在墻上鉆一個洞，但是很不幸，家里沒有電鉆，于是這幅畫暫時就掛不了了。
怎么辦?有人就建議去買一個電鉆，可問題是他真的需要在家里常備一把電鉆嗎?他需要的不過是墻上的那個掛畫用的洞而已。講道理，買一把電鉆總共能用幾分鐘?這把因掛畫而買回來的電鉆的生命周期中，不過幾分鐘處于工作狀態。
又有聰明人建議，既然只是需要鉆一個洞，那就不要去買一把使用頻率極低的電鉆了，借一個不就好了?
顯然，這樣的聰明人很多，在硅谷，高舉“共享”這面偉大旗幟的初創公司，早就如雨后春筍般冒出來。比如，Uber、SnapGoods、NeighborGoods等等，反觀國內，剛剛收購了Uber中國的滴滴打車如日中天。
一個時代，熱門的東西總不會獨立存在。就如同當下，共享經濟很火，VR/AR、機器人、無人機都很火爆。那么這些大熱門是不是只能獨立存在呢?答案顯然是否定的，我們今天就是想來探討一下VR/AR界引入共享經濟的模式會擦出怎樣的火花。
什么是共享經濟
上文那些從事共享物品生意的公司都有一個特點：用戶能夠通過其平臺，共享他們需要或者閑置的東西。而這些被共享的物品都有一個共同點：使用頻率很低。
我們再回到共享電鉆的話題上，你可能會覺得共享電鉆是一個非常好的Idea。在平臺擔保的情況下，將一把閑置不用的電鉆通過共享給他人來產生經濟效益，何來而不為?
實際上，上文中提到的SnapGoods、NeighborGoods等號稱共享家用工具的公司在燒完投資人送來的融資以后就死掉了!
帶著疑問，我們分析了其中的原因。
原來，在共享家用工具的平臺上，并不是那些擁有家用工具的人不愿意共享，而在于沒有用戶想問別人去借!在對用戶的調查中，調查者發現：真相只有一個——交易成本太高!
在平臺上，一個擁有家用工具的人和一個需要家用工具的人的空間距離，并沒有那么近。前往去取這件工具的時間太長，用戶們發現借家用工具的時間成本大于買家用工具的成本，于是他們選擇用更經濟的途徑解決這件事——比如在線購買一把電鉆——誰都可以買得起一把電鉆。
可是Uber、滴滴出行、Airbnb(旅游租房)等明明運營得很好啊，這些不也都是共享經濟的產物么?
帶著疑問，我們再次分析了其中的原因。
原來，這些平臺共享的物品，剛好和前文中那些平臺共享的物品不同——汽車、房間。平臺之所以能夠存活下來并茁壯成長，是因為無論是資源的閑置方還是資源的需求方都愿意通過平臺去進行共享，這里面的真相也只有一個——置辦成本太高!
用戶置辦汽車或者房子的成本很高，當產生需求的時候，更經濟的辦法就是——通過平臺共享他人閑置的資源——不是誰都可以任性的買汽車洋房。
現在我們在來總結共享經濟的特點：圍繞使用頻率低的閑置物品而產生的生意，被閑置物品的置辦成本很高而通過平臺進行共享的成本很低。
《經濟學人》雜志2013年就發表了一篇《共享經濟崛起》的文章，分析了共享經濟的巨大發展潛力，它認為共享經濟的扁平化結構讓閑置資源得到了充分利用，是未來國家社會和經濟發展的新動力。
現在共享經濟這門生意現狀如何了呢?
《中國共享經濟發展報告2016》顯示，2015年，中國共享經濟市場規模約為19560億元，共享經濟領域參與提供服務者約為5000萬，約占勞動人口總數的 5.5%，參與共享經濟活動的總人數保守估計已經超過 5 億人，預計未來五年共享經濟年均增長速度在40%左右，到 2020年市場規模將占GDP比重將達到10%以上。
VR/AR界的共享經濟
我們為什么談VR/AR界的共享經濟?因為虛擬現實行業的一些特征，具備了共享經濟這門生意的一些必要特征。
首先我們來談需求。
講共享經濟，一定要將需求放在第一位，沒有需求的供給是沒有任何意義的。VR/AR界的共享經濟生意沒有了需求，就會同SnapGoods、NeighborGoods這些平臺的一樣面臨死亡的結局。
上個月，國外市場研究公司GlobalWebIndex發布了VR用戶調查報告。數據顯示，在接受調查的人群當中，有四成16到34歲用戶對VR感興趣，在55到64歲用戶群體中，接近20%的用戶對VR技術感興趣。其中，61%的智能手表用戶對VR有興趣，53%的游戲玩家對VR有興趣，49%的品牌視頻用戶對VR有興趣。而電子游戲媒體公司Gamer Network調查結果顯示，59.5%的受訪者表示今年不會考慮購買虛擬現實頭顯，在對不考慮購買主要原因進行因素進行調查時，51.3%的美國受訪者表示是因為價格而暫時不考慮購買虛擬現實頭顯。
通過數據，我們不難發現，虛擬現實擁有數量龐大的粉絲群體，潛在用戶眾多，但其中又有大部分因為置辦VR/AR設備的成本過于高昂而暫時不考慮購買。這樣的現狀就是需求的存在，很多人想要體驗一把，但是又不愿意購買——萬一我玩過一次之后不感興趣了呢?
有聰明人會說了，不是有體驗店么?對此我想告訴這些聰明人，滴滴出行、Uber為何那么火爆，不是還有出租車么?
其次我們來談供給。
共享經濟不止因為需求的存在而存在，還因為資源閑置的存在而得以發展。就比如上班路上的順風車，因為車主空著這個座位是交通出行資源的一種閑置，因而才會被共享出來——誰會沒事往車上擠太多人?你愿意讓乘客擠乘客還不愿意呢。
我相信有很多的科技愛好者和發燒友都不計成本購置了VR/AR設備并在內容平臺上購買了大量的付費游戲，但我同時也相信，由于現階段VR/AR技術上的缺陷帶來的體驗上的不足，很大一部分人群將VR/AR設備閑置在家，正如上文所說的——我只是想體驗一把，玩過一次之后我就不感興趣了。即便興趣依然在，對VR/AR設備的使用率仍然很低，因為大家都是有正經工作的人，誰沒事呆家里整天玩這個?
在平臺擔保的情況下，將一套閑置不用的VR/AR設備或者VR/AR內容平臺的賬號通過共享給他人來產生經濟效益，換我肯定愿意。
現階段市場上VR/AR設備的保有量還成問題，內容平臺的付費游戲賬號自然也不多，在供給上顯然滿足不了數量龐大的潛在需求者。但只要持有者在邏輯思維有供給的意愿，隨著VR/AR市場的增長，供需平衡就能慢慢實現。即便短期內無法滿足，依然可以通過引入潮汐機制來平衡。
再次我們來談風險
滴滴出行、優步的司機朋友都有一個擔心，在道路上發生車禍導致車上乘客受傷的情況肯定是難以避免，乘客受傷的損失由誰來承擔?
由司機來承擔，對于這個群體來講，本來只是通過共享車上的座位來獲取有限的收益，承擔這樣的風險顯然與收益不對等。
由平臺來承擔，對于平臺來講應該是責任范圍內的義務，但目前同類型的平臺都只愿意承擔一部分損失。
由保險公司來承擔，由于參加平臺共享出行資源的車輛基本都屬于非營運車輛，保險公司通常以非營運車輛從事營運業務來逃避賠付義務。
對于VR/AR界的共享經濟來說，存在的風險性質與上述風險相同，主要表現在兩個方面。
第一、在參與了共享平臺的業務過程中，VR/AR出現損壞，保修義務由平臺還是硬件廠商來承擔?VR/AR內容平臺賬號被盜，找回義務由共享平臺還是內容平臺來承擔?
第二、主要針對VR/AR內容平臺賬號上的付費游戲共享，由于涉及版權歸屬的問題，會不會在參與共享業務的過程中遭遇內容方的版權限制?
結 語
無論VR/AR行業發展到什么樣的高度，都不可能達到每一位有VR/AR體驗需求的用戶人手一臺VR/AR設備和內容賬號的地步。
VR/AR領域的種種特征表明，它已經具備了引入共享經濟模式的必要條件。但在具體的商業運營上，從業者們也需要考慮，目前共享經濟模式運營的很好的也不過寥寥幾個平臺而已。成功平臺經驗在哪里，失敗平臺教訓在哪里，都需要做一個深入的探討。
中國沒有能趕上工業時代的第一波大潮，也沒有能引領互聯網經濟的潮頭，但卻有可能成為共享經濟的領軍國度。我們希望，在VR/AR領域的共享經濟這門生意能夠為整個中國共享經濟的發展貢獻出一份力量，而更主要的是，我們希望每一個擁有VR/AR體驗需求的用戶能夠通過共享的方式得到滿足。
VR日報，微信搜索公眾號“VR日報”，微博@VR日報網，轉載請注明版權
（VR日報）原文鏈接https://www.vrrb.cn/guandian/7378.html
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
