筆者記得羅振宇在《羅輯思維》曾講過一個關(guān)于可穿戴的故事。甲問：“具備什么樣功能的智能手環(huán)在中國會比較好賣啊!”神一般的乙回答出現(xiàn)了：“大和尚開過光的!”這個笑話的本質(zhì)在于——在當讓我們自信滿滿地從自己認為正確的起點出發(fā)的時候，一定要小心掉到溝里。

或者更干脆點，做硬件千萬別自作多情了。

或基于強連接帶來的反強連接

塔勒布在《反脆弱》一書詮釋了尼采的那句經(jīng)典名言：“殺不死我的，使我更強大。” 過去人類一再詛咒的壓力、混亂、波動和不確定……生命中的許多事物反而會受益于它們。借鑒本書濃郁的辯證式思維，筆者認為在可穿戴領(lǐng)域可以根據(jù)“強連接”衍生出一個叫“反強連接”的詞匯。這等同于我們經(jīng)常所言的“手握得越緊,沙漏得越快”的道理。

拿可穿戴領(lǐng)域最紅火的手環(huán)為例，該產(chǎn)品形態(tài)自身就存在很多背悖的層面。比如，用戶必須時時佩戴才能呈現(xiàn)的完整數(shù)據(jù)與短命的電池續(xù)航就是一對天生矛盾，更深層次的還是來自用戶。

手環(huán)要求24小時人類全在線，甚至連洗澡、睡覺都不放過，即便是如今與人類緊密度非常高的手機，每6.5分鐘被人類查看1次，也做不到24小時不離開。手環(huán)這樣強連接的“霸道”似曾相識，有沒有孫悟空頭上“緊箍咒”的痕跡呢?只不過，部位轉(zhuǎn)移到了手腕上而已。人類天性中有一種釋放與解脫自己的自由基因存在，一切與這種基因作斗爭的產(chǎn)品功能點最終的結(jié)局必然是新鮮感過后，便被拋棄在角落里“吃灰”。

這即筆者提及的“強連接所帶來反強連接”的物極必反式后果。

在筆者所在的PICOOC團隊，在設(shè)計第一款產(chǎn)品其實也考慮到這一層面。當時我們達成的共識有很多點：比如，該硬件產(chǎn)品一定要有海量用戶基礎(chǔ)、用戶體驗要好、數(shù)據(jù)采集算法要足夠精準、完成這個產(chǎn)品的供應(yīng)鏈和生產(chǎn)制造條件都要足夠成熟……當然重要的是從人性深處需求考慮，這款產(chǎn)品一定不能讓用戶有一種被捆綁的束縛感。你需要時，它就與你“連接”，當你不需要時，它就靜靜地呆在交流里，陪著你。

可穿戴還要解決哪些突兀?

在筆者看來，可穿戴產(chǎn)品如今陷入一種狹隘的概念誤區(qū)，即一切可穿戴必須是要能穿戴的，事實上，如果將定義延展開來的話，可穿戴大部分都在主打“軟+硬+云”的黃金三角標配概念，按照這樣的概念，顯然，可穿戴的范疇不僅僅限于眼鏡、手環(huán)、手表……從寬泛的角度講，沒有必要要求可穿戴必須是能穿戴的，智能秤、水杯、插座……不都是“軟+硬+云”的標配嗎?

所謂的可穿戴只是順應(yīng)時代大背景產(chǎn)生的一個概念而已。沒必要過于糾結(jié)概念而讓產(chǎn)品陷入拘囿。

手環(huán)已作為一個案已將這種后果放大化，在我看來，之前傳出的國外某智能風(fēng)衣也是如此。既能給手機充電，又有4G連接，當然前提必須是用戶必須穿戴該風(fēng)衣，保持實時在線的“奇葩”要求，但可是，同樣的價格，我如果用一部移動電源+一張4G卡+一身Prada、Armani的大牌會不會來得更酷、更劃算?更何況，我充電不需要整天只穿那一身衣服的啊，多乏味單調(diào)啊!

可穿戴們要弱化“強連接”的功能，正如要不斷砍掉繁瑣的枝枝丫丫功能一樣，從本質(zhì)上講，做強和做大都是一種拋離消費市場，來自生產(chǎn)端企業(yè)主的貪婪與自作多情。

掙脫可穿戴“必須穿戴”的枷鎖后，接下來還要解決幾個最現(xiàn)實的問題：

1、硬的問題。這點重在強調(diào)品質(zhì)。不僅僅是針對本身的硬件實力而言，對于“軟+硬+云”標配的可穿戴而言，事實上“軟+云”、包括硬與軟、軟與云的端對端連接同樣重要。與此同時，性能、體驗和功耗還需要進一步降低。

2、關(guān)于平臺。最近很多互聯(lián)網(wǎng)大佬都卷入了可穿戴領(lǐng)域，以智能云或以開放云的形式。平臺有利于資源的調(diào)動和整合，但不可否認，這依然是一場缺乏統(tǒng)一游戲規(guī)則、各自為戰(zhàn)的“獨角戲”。

3、未來的“智”。可穿戴是人工智能行業(yè)初級階段的表現(xiàn)形態(tài)，雖然說人工智能與人類智能是存在一定差異性，比如，無論人工智能未來發(fā)展到何種形態(tài)，但決不會出現(xiàn)美國大片中的機器人取代人的意識，成為人類智能。但有一點，所謂的人工智能應(yīng)該可以模擬人腦的某些活動，從而讓人類逐漸解放雙手或部分大腦。從這點看，初級階段的可穿戴顯然還任重道遠!

被戕害了的偽智能。