上周才得知，國(guó)內(nèi)又一個(gè)做內(nèi)容閱讀的 App 因?yàn)槊鎸?duì)跨不過(guò)去的現(xiàn)實(shí)困難而停止運(yùn)營(yíng)了。這是摘錄自 閱界 最后一期的告別信或者稱(chēng)之為自白的告用戶(hù)書(shū)中的一段話(huà)。

回歸寂靜，自然之下沒(méi)有必然。離開(kāi)不是因?yàn)榉艞壓吞颖苓^(guò)去。眼界放到足夠大，就會(huì)看到這個(gè)世界幾乎沒(méi)有什么是一定被需要的，但是即便有些事沒(méi)有意義，我們也將為之做一次！不是嗎？寧在一思進(jìn)，莫在一思停。告別不是終結(jié)，我們選擇把「閱界」留在它自己的歲月里。

——《我們來(lái)到這個(gè)世界就是為了與之告別》

對(duì)于他們將專(zhuān)題精心雜志化的排版形式，內(nèi)容為王的做法，我在 報(bào)道中表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn) ——我很欣賞創(chuàng)始人和這個(gè)團(tuán)隊(duì)在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的堅(jiān)持和努力。這個(gè)團(tuán)隊(duì)之前做過(guò)不少內(nèi)容方面的事情，從內(nèi)容創(chuàng)作，到內(nèi)容發(fā)現(xiàn)和分享，再到興趣內(nèi)容推薦閱讀… 中間還得到過(guò)戈壁資本的投資，但是依然沒(méi)有捱過(guò)去。

在中國(guó)，做數(shù)字內(nèi)容閱讀似乎成了一個(gè)魔咒，沒(méi)有人可以幸免于難。

當(dāng)然如今人走茶涼的處境誰(shuí)也不曾想看到，對(duì)于內(nèi)容消費(fèi)實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域的多樣性和喜歡閱界這款產(chǎn)品的讀者而言何嘗又不是一種損失和遺憾？

我能做些什么？

安慰還是鼓勵(lì)中國(guó)的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)后來(lái)者們不免都顯得有些為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁，不專(zhuān)業(yè)的絮叨也很可能會(huì)淪為各位看客的笑柄。于是我第一時(shí)間連線(xiàn)了 Zine 的創(chuàng)始人路易 ，請(qǐng)到他來(lái)闡釋一下閱界的得失以及從中收獲何些啟示？同時(shí) Zine 作為一個(gè)兩年多來(lái)并沒(méi)有接受外部融資的團(tuán)隊(duì)（當(dāng)然有其工作室組織的特殊性），對(duì)于初創(chuàng)公司如何“過(guò)冬”或許也能帶來(lái)一些啟示。

（以下對(duì)話(huà)大致內(nèi)容為了準(zhǔn)確表達(dá)便于閱讀，對(duì)嘉賓的觀點(diǎn)進(jìn)行了精縮和小幅度調(diào)整。）

動(dòng)點(diǎn)科技：從最早的博客開(kāi)始，新浪博客、博客中國(guó)、博客大巴等等，還有點(diǎn)點(diǎn)、Lofter 等輕博客，現(xiàn)在又涌現(xiàn)了簡(jiǎn)書(shū)、十五言等博客平臺(tái)，真是有一種前赴后繼的狀態(tài)。但是不幸的是，這種 UGC 的內(nèi)容閱讀方式?jīng)]有一個(gè)可以產(chǎn)生利潤(rùn)，所以他們很難長(zhǎng)久持續(xù)運(yùn)營(yíng)。是文化環(huán)境還是商業(yè)模式上的問(wèn)題？

路易：我主要認(rèn)為是因?yàn)樯虡I(yè)模式不好。這些博客平臺(tái)，都是對(duì)用戶(hù)免費(fèi)，通過(guò)廣告的后向收費(fèi)方式獲得收入，然而，因?yàn)閺V告本身對(duì)博客的閱讀體驗(yàn)有傷害，博客平臺(tái)的用戶(hù)本身會(huì)帶有一種精神潔癖，加上廣告的閱讀轉(zhuǎn)化本身也低，也不能進(jìn)行二次傳播，所以廣告的收入其實(shí)很難填平開(kāi)銷(xiāo)。（編者注：BLOGBUS 就是一個(gè)例子）

雖然簡(jiǎn)書(shū)在為作者出版和打賞上做了有益的探索，現(xiàn)在也開(kāi)始提供市集（電商）功能，實(shí)際上在我看來(lái)，也是承認(rèn)了數(shù)字內(nèi)容閱讀本身獲利性很差。（有意思的是，簡(jiǎn)書(shū)也是戈壁資本投資的）

動(dòng)點(diǎn)科技：那國(guó)內(nèi)有沒(méi)有你看到這方面做得比較成功的探索或者說(shuō)先行者？

路易：有的。國(guó)內(nèi)做的還不錯(cuò)的一些數(shù)字內(nèi)容閱讀，比如吳曉波頻道、羅輯思維等等，其實(shí)他們都屬于 PGC+UGC 方式，就是他們有自己的編輯團(tuán)隊(duì)輸出高質(zhì)量的內(nèi)容，也會(huì)轉(zhuǎn)載或者其他人的文章，他們會(huì)把握這些文章的質(zhì)量和調(diào)性，以符合自己讀者群和自己內(nèi)容的價(jià)值定位。

他們其實(shí)不僅僅在做數(shù)字內(nèi)容閱讀，而是把內(nèi)容當(dāng)作一種與自己的讀者進(jìn)行維系的紐帶。它的特點(diǎn)就是細(xì)分、垂直。非常像紙媒時(shí)代的雜志。

因?yàn)樗麄兯峁┑膬?nèi)容是非常準(zhǔn)確的滿(mǎn)足了一類(lèi)用戶(hù)的需要，品牌本身的定位更為清晰，就會(huì)營(yíng)造出品牌認(rèn)同。在這種狀況下，就會(huì)產(chǎn)生除了廣告之外的收入，比如會(huì)員費(fèi)、線(xiàn)下活動(dòng)的收入、限量商品銷(xiāo)售等等… 可以說(shuō)，這樣的 PUGC 的模式，其實(shí)是一種天然的內(nèi)容即服務(wù)的模式。

動(dòng)點(diǎn)科技：您說(shuō)的是走 PUGC 模式，那么如果換一條道路有沒(méi)有可能走得通？

路易：如果換成純粹的 UGC 就是博客平臺(tái)，用戶(hù)對(duì)其品牌的認(rèn)同也非常不一致。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它就是沒(méi)有一個(gè)清晰的用戶(hù)群興趣定位，用戶(hù)太分散，所以導(dǎo)致用戶(hù)量達(dá)到了 2、3 千萬(wàn)還不能盈利。這就造成他們需要持續(xù)不斷的有外部資金注入，以維持發(fā)展。

國(guó)外也一樣，比如 Medium（編者注：一個(gè)全新的輕量級(jí)內(nèi)容發(fā)行平臺(tái)，允許單一用戶(hù)或多人協(xié)作，將自己創(chuàng)作的內(nèi)容以主題的形式結(jié)集 Collection 分享給用戶(hù)進(jìn)行消費(fèi)和閱讀。）雖然融資很多，但是我相信他們?cè)谔剿魃虡I(yè)化的道路上依然會(huì)困難重重。

而我認(rèn)為 Medium 很有可能在未來(lái)一年左右會(huì)出售給 Twitter，因?yàn)楝F(xiàn)在 Facebook 就在通過(guò) Instant Articles 來(lái)為其用戶(hù)提供高質(zhì)量的文章，以增加廣告收入和讓用戶(hù)在 Facebook 上停留更久時(shí)間，Twitter 應(yīng)該也是需要的。

在國(guó)外不錯(cuò)的其實(shí)也是那些垂直型的 PGC+UGC 的內(nèi)容網(wǎng)站，你同樣可以把他們當(dāng)做雜志來(lái)理解 。

動(dòng)點(diǎn)科技：從獲取資訊的角度而言，RSS 漸漸被人冷落遺棄到現(xiàn)在像今日頭條如日中天，你覺(jué)得這是某種進(jìn)步還是內(nèi)容商業(yè)化探索所走的必然之路？

路易：你說(shuō)的沒(méi)有錯(cuò)，像國(guó)內(nèi)的抓蝦、鮮果，谷歌的 Google Readee，F(xiàn)eedly 等一眾 RSS 閱讀器其實(shí)都很難過(guò)，大部分都偃旗息鼓了。

但雖然現(xiàn)在今日頭條、一點(diǎn)資訊似乎很火，但是我同樣不看好他們，他們的收入一定會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法填平他們的開(kāi)銷(xiāo)。而像 Flipboard 和 Zaker 這樣的內(nèi)容閱讀，也存在同樣的問(wèn)題，我也認(rèn)為他們的前途渺茫。雖然都是不錯(cuò)的產(chǎn)品，但是在獲取收入上其實(shí)是非常乏力的。

除非他們可以保持一個(gè)非常精簡(jiǎn)的團(tuán)隊(duì)，把開(kāi)銷(xiāo)控制在最低狀態(tài)，可能才有活下去的可能。

動(dòng)點(diǎn)科技：之前我采訪(fǎng)過(guò)一些內(nèi)容創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，他們不約而同的都給我提出現(xiàn)在很火的網(wǎng)文 IP 變現(xiàn)概念，你覺(jué)得對(duì)于在這個(gè)領(lǐng)域復(fù)制花千骨那樣的成功是否是可取之道，容易做成 COPY 的事情嗎？

路易：其實(shí)，內(nèi)容的付費(fèi)和 IP 變現(xiàn)這些都屬于美好的想象。

雖然現(xiàn)在有打賞方式，實(shí)際上愿意為內(nèi)容付費(fèi)的，還是要看內(nèi)容本身，甚至其實(shí)是看作者本身。我做過(guò)一個(gè)嘗試，發(fā)現(xiàn)付費(fèi)率不到千分之一，當(dāng)然，用戶(hù)基數(shù)大了也會(huì)是一個(gè)可觀的收入，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，做的不錯(cuò)也是可以達(dá)到經(jīng)濟(jì)自由狀態(tài)。

IP 變現(xiàn)曾經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一大來(lái)源，這需要有很好的內(nèi)容運(yùn)營(yíng)能力，把內(nèi)容向游戲、影視方面轉(zhuǎn)化。但是，其實(shí)這樣優(yōu)秀作者的比例非常少，可能要以用戶(hù)總量的萬(wàn)分之一計(jì)，加上現(xiàn)在越來(lái)越流行 Common Creative 協(xié)議，越來(lái)越多人喜歡免費(fèi)分享這些內(nèi)容，他們并不期望從內(nèi)容本身獲利，而是通過(guò)內(nèi)容而讓自己的增值進(jìn)行變現(xiàn)。

我們總結(jié)一下上面的觀點(diǎn)闡述——就是如果數(shù)字內(nèi)容閱讀產(chǎn)品，不能有效的營(yíng)造一種用戶(hù)大都認(rèn)同的品牌價(jià)值和文化，不能產(chǎn)生除廣告之外的讓用戶(hù)愿意付費(fèi)的模式，會(huì)很難活的長(zhǎng)久。如果團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者又不能控制在一個(gè)低成本運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的話(huà)，那就更難了。

總結(jié)

和其他內(nèi)容創(chuàng)作和閱讀領(lǐng)域的同行不同，Zine 并沒(méi)有倡導(dǎo)平臺(tái)化，而是工具化。Zine 定位是為用戶(hù)提供制作最好的內(nèi)容創(chuàng)作、分享、發(fā)布、互動(dòng)的工具。所以 Zine 是可以向用戶(hù)收取會(huì)員費(fèi)的。這在很多博客平臺(tái)是做不到的。此外，Zine 也一直在建設(shè)獨(dú)立出版的文化（Zine 本身就是獨(dú)立出版的意思）。

Zine 背后本身是一個(gè)高質(zhì)量的工作室（也是一個(gè)技術(shù)型孵化器），對(duì)外提供設(shè)計(jì)和技術(shù)服務(wù)，以及技術(shù)入股的投資，可以說(shuō)不差錢(qián)。實(shí)際上，路易告訴我 Zine 拒絕過(guò)四家投資人的投資協(xié)議。

“因?yàn)樵谖覀儏f(xié)議談判的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)投資人都太急功近利和過(guò)多的控制，而我們認(rèn)為，要做好 Zine，讓它帶有一種強(qiáng)烈的文化屬性，需要一點(diǎn)耐心。”

對(duì)，這也是我想對(duì)今天的本土內(nèi)容領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)者要說(shuō)的：你選擇這個(gè)賽道切入肯定不是因?yàn)檫@是一個(gè)風(fēng)口（當(dāng)然不是），而是本身就對(duì)文字懷有某種熱情，想要通過(guò)自己做一些事情為大眾閱讀品味做出某些指引抑或改造，我們不能只有今日頭條這樣的產(chǎn)品，讓頭條永遠(yuǎn)是熱門(mén)，讓小眾更加小眾，那不是人類(lèi)閱讀本質(zhì)的未來(lái)。

當(dāng)你清楚明白自己其實(shí)是在經(jīng)營(yíng)一種文化，而不是內(nèi)容或者工具本身，你就不會(huì)被熱錢(qián)的誘惑所捆綁。當(dāng)厚積薄發(fā)成為一個(gè)高品質(zhì)文化品牌時(shí)，你想要的商業(yè)化或許會(huì)水到渠成。