“直播+”是機遇還是 “互聯網+”般的忽悠?觀點
Instagram于8月初推出Instagram Stories新功能，現已完全向公眾開放，這項新功能的設計邏輯直接拷貝自Snapchat的閱后即焚，甚至名字都一樣，這項功能旨在讓用戶使用Instagram圖片分享功能之外，將圖片或短視頻組接在一起，形成一個個“故事”，并且分享的這個故事在24小時內會自動消失。
相比起Instagram和Facebook，歐美90后、00后們顯然更喜歡Snapchat，它更注重和保護用戶的隱私，Snapchat用戶在短短幾年的時間已經超過了推特，雖然他的用戶年齡層不如Instagram那樣全面，但是從用戶活躍度上和趨勢看，Snapchat所代表的才是未來。也因此，眼看著青少年用戶大量從Facebook和Instagram流失，扎克伯格才會在近些年來接二連三偷偷向Snapchat取經(盡管無一例外都做得很失敗)。
無論中外，我們現在顯然已經進入到一個信息過載和社交壓力過強的時刻，我們需要每天留意朋友圈或者Facebook上的贊或留言，每天都將很多精力投注到上面的后果，一是覺得身心俱疲，更重要的是這讓每個人越來越被動地生活，欠缺一種自主權，彷佛你已經被命令所支配，Snapchat則沒有這樣的負擔，種種精心安排的界面設計和權限開放度，讓用戶可以更真實地在網絡生活中扮演自己。
短視頻和直播被認定為互聯網產業的風口，幾乎所有的社交平臺都開始大力發展短視頻和直播，不過中美之間在對待直播上，顯然不同，美國顯然更加“冷靜”：硅谷直播“鼻祖”Meerkat放棄直播，扎克伯格說自己公司不是媒體公司，對于直播本身也尚無特別詳細而明確的長遠規劃。
但在國內不一樣，“直播+”概念風生水起，從國內多家直播平臺發布的財報上來看，雖然直播業務營收強勁(陌陌的直播業務已經成為其營收第一支柱)，但在競爭激烈的直播平臺之間，為了讓直播受眾擁有舒服的體驗，維系一個直播系統需要在前前后后花費高昂的成本，在這樣的燒錢大戰面前，沒有巨頭公司后面支撐，那些體量較小的直播平臺能撐多久?不容樂觀。
此外，多家網媒已經探底主播的收入，并不如傳說中那樣名利雙收。就像任何一個行業一樣，永遠都是處在金字塔塔尖的人群在享受著成名的光環與聚累的財富，更多主播的收入全靠自己日夜不停與受眾互動才行，這些主播很多都是與平臺簽約，自身并不占有什么優勢。網紅培訓也正是借助著每位主播的“網紅夢”心理預期，可誰都知道，，暫時的期待和新鮮感過后，缺乏過硬的專業技能的龐大網紅儲備軍還會繼續在網紅直播的浪潮里翻滾?
還記得去年馬云同上汽合作的“互聯網汽車”嗎?這個汽車一出，很多人紛紛直斥大忽悠，原來將很多阿里的應用集中到汽車上，就是互聯網汽車了，現在看來這已經近乎是個笑話，如同去年“互聯網+”大有加遍一切之勢，現在有人動不動就直播+，其實你仔細看那些直播具體內容，里面涉及到很多中國語境之下才會有的直播+。
以外賣直播為例，在黑心外賣的消息遍布網絡后，許多網民義憤填膺要求那些飯店直播外賣的制作過程。外賣領域APP的日活躍量達到了4004萬(第三方統計數據)，這可是絕對的剛需，人們將直播看成是一種相對而言安全的保障，一種能夠說服自己還能繼續食用外賣的理由。但是仔細一想又很可笑，外賣衛生和安全的問題本應該不是由公眾來負責，到頭來，公眾卻為了“自保”而自愿擔當的監督員，這類直播難道不是很中國特色嗎?那些諸如“無公害農產品種植”的直播也同此理，都是安全問題引來的直播商機。
現下所謂全面直播是一個很虛熱的概念，未來能留下的直播，是那些高度專業化，能聚攏特定受眾群的直播，那些投一時之所好的直播過了短暫的新鮮蜜月期后，在直播的舞臺上就會謝幕了。
作者：何熠 | 來源：iDoNews專欄
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
