伍迪·艾倫說過，性與愛之間的區(qū)別就在于，前者消解張力，后者則引發(fā)之。

這個紐約的小老頭一定不會想到，多年以后，在大洋彼岸的中國，在這個幾乎無時無刻不或成最大贏家的神奇國度的魔幻互聯(lián)網(wǎng)中，他的論斷被現(xiàn)實碾壓成了可憐兮兮的齏粉。

白領(lǐng)日記和校園日記不出意外地走上了支付寶的產(chǎn)品經(jīng)理們所設(shè)想的路線 來源：新浪科技

在支付寶最新測試的“白領(lǐng)日記”和“校園日記”里，有且僅有女性白領(lǐng)和大學生可以發(fā)布狀態(tài)，其余普通用戶只能點贊或打賞，如果用戶想評論的話，那么他的芝麻信用分必須到750分以上。

性與愛，消解與引發(fā)，在這里全都顛倒混亂。

你可以中立客觀地說大家男男女女相互發(fā)照片并不代表人家之間有什么蠅營狗茍，畢竟，F(xiàn)acebook 都是以給女同學打分起家，而各種婚戀網(wǎng)站的付費 VIP 用戶也絕非罕見。

沒錯，你還可以站在互聯(lián)網(wǎng)思維的立場上為支付寶的這些功能叫好，因為你相信存在即合理，如果市場上的確存在著這樣的供需，那么不妨聽之任之由市場無形之手調(diào)節(jié)之。

當然，你可以理性地將此視為阿里巴巴社交化戰(zhàn)略的又一次嘗試，盡管這家公司從來就沒有社交基因而它此前的無數(shù)嘗試也往往以失敗告終，雖然它向來以討好目標用戶的民粹式作風而聞名。

不妨讓我們回到原點對這個不懷好意的功能做一番分析。如果它的對象僅僅面向的是女性白領(lǐng)用戶和女大學生的話，那么，我們的疑問在于，何謂女大學生？究竟如何才又能算是白領(lǐng)用戶？

以年齡為標準的話，四年的女大學生當然算是，那女研究生和女博士算不算呢？

先來看看山東的情況，2015年該省在校女研究生的比重已經(jīng)超過了55%，而教育部在2012年公布的數(shù)據(jù)顯示，在校女研究生超過男生達到了73.5萬人。

從社交平臺的歷史和實際情況來看的話，絕大多數(shù)主打女大學生的產(chǎn)品服務實際上限定的都是年齡在18~22周歲的本科生，那些女研究生和博士在社交上的吸引力相比前者顯然多少有所不足，雖然，大家都是女大學生，但是，對支付寶而言，能通過照片就能吸引到用戶的年輕女性無疑是他們更青睞的。

于是，無論這些22周歲以上的在校女生主動愿意與否，校園日記已經(jīng)既定地對她們關(guān)上了一扇約定俗成潛移默化的大門。

如果以工資水平來計算的話，2015年的數(shù)據(jù)告訴我們，全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員的平均工資超過6.2萬元，東部最高在7萬元以上，而東北和中部剛剛超過5萬元。在披露數(shù)據(jù)的18個省份中，僅有廣東和浙江超過了全國平均水平。

以平均水平計算的話，僅僅只有粵浙兩地的女性工作者能夠稱得上白領(lǐng)，而其余地方的女員工因為工資收入低甚至連白領(lǐng)都算不上了。為了防止收入客觀差異造成地域歧視這種極端政治不正確，則支付寶相比會根據(jù)各地的具體情況來做出實際的調(diào)整。

但是問題又來了，大家在支付寶里都同樣被稱為白領(lǐng)，然而，對東部的女白領(lǐng)和東北、中西部地區(qū)的女白領(lǐng)們在整體收入上的差距進行量化的話，那就是兩萬元人民幣——這意味著，她們是兩個在價值觀和消費觀上存在不可逾越的鴻溝、幾近完全隔離的群體。

如果以750信用分為界限，支付寶的男性用戶們被分成兩大群體的話，那么，同樣的，借由年齡和收入的兩道門檻，女性群體也同樣被人為地劃分成了兩大階層。

一方是年輕的，一方是不那么年輕的，一方是收入高的，一方是收入不那么高的。

那些不年輕的女性之中，有人愿意為了深造而繼續(xù)讀書，有人在學業(yè)上卓有成效，有人正在自己的領(lǐng)域正嶄露頭角。在那些收入不那么高的女性之中，有人為了家庭不得不忍受艱苦高強度的工作環(huán)境，有人無時無刻不受著工作之中的性騷擾和歧視依然不得不忍氣吞聲，有人甘于接受自己平凡的崗位和沒有希望前景的生活依然認真工作。

她們主動或被動選擇了自己的生活，甚或其中不少人連選擇的機會都沒有。然而，她們得到了什么呢？只有支付寶的差別化設(shè)定以及歧視。沒錯，支付寶沒有歧視她們的出發(fā)點和措施，但是，他們最終卻以差別化的設(shè)定，產(chǎn)生了歧視的實質(zhì)性結(jié)果。

在社交平臺上，還有什么比性與愛更能激起用戶的欲望的呢？還有什么比年輕女性和職業(yè)女性更能引起最廣泛男用戶的興趣的呢？

支付寶首先劃定了條件，比如，年輕的吸引人的女用戶、中等收入以上有足夠能力讓自己吸引人的職業(yè)女性用戶，她們成為標準和話語權(quán)，她們能達成推出白領(lǐng)日記和校園日記的目的希望，男性用戶對她們總是趨之若鶩，支付寶的團隊們也往往會樂于去助力發(fā)掘更多這樣的用戶。

于是，那些不那么年輕的、收入不足以讓自己有那么多吸引力的女性用戶就自動自覺地降格，自甘于認同接受自己處在“標準”以下的那些人為設(shè)定。

這些標準和人為設(shè)定最后終于量化成為一個充滿了諷刺和荒謬意味的數(shù)字，750分，這個數(shù)字和用戶的經(jīng)濟實力掛鉤，其上的男性用戶才能去和標準的女大學生、女白領(lǐng)進一步聯(lián)系互動，其余不夠格的人唯有“求之不得寤寐思服”的份。

再一次，男性用戶的標準也堂而皇之地露面，那些750分以下的男用戶在經(jīng)濟上自動自覺地降格，也只能甘于接受自己處在標準之下的事實。

王爾德說過，世上一切皆關(guān)于性，唯獨其本身除外，它關(guān)乎權(quán)力。

以女性的年齡和吸引力做標準，以男性的經(jīng)濟實力做基準，諸位可曾在任何一個以性愛為目的的婚戀約會網(wǎng)站之外見過如此直白的社交平臺嗎？請問，支付寶這樣還不算是掮客嗎？這樣的社交還不算是性愛關(guān)系的雛形嗎？還有能比這更粗暴直接地產(chǎn)生男女權(quán)力關(guān)系的方式嗎？

這樣的社交關(guān)系究竟能產(chǎn)生愛，這樣的愛是否能引發(fā)男女之間的張力，我們或未可知，但是建立在此前提上的性卻十有八九會制造著緊張對立，我們并不難想見。

此緊張名為歧視，此對立名為區(qū)別對待。

不公平源于歧視，歧視源自人為設(shè)定的差異及由此產(chǎn)生的區(qū)別對待，種族的、性別的、地域的、文化的歧視，我們都可以抗爭到底。然而，對支付寶的這種區(qū)別對待，我們甚至不知道杯葛抗爭的對象是誰，我們亦不知道如何反抗及成效到底有多少。

畢竟對于不少符合支付寶的標準女性用戶而言，她們能夠利用自己先天的優(yōu)勢借此收獲不少關(guān)注、贊賞乃至實際回報，而更多的男性用戶對此更是甘之如飴，畢竟他們有一飽眼福欣賞春光無限好的機會。

多數(shù)人都能從中獲得或虛或?qū)嵉目旄小?/strong>