遭遇連環雷后，銀行禁止網貸平臺宣傳存管金融
9月，P2P平臺進入爆雷季，為平臺提供資金存管服務的銀行也坐不住了。
9月20日，一張廣東華興銀行要求P2P網貸平臺撤下相關宣傳資料的通知在互金圈各大微信群里流傳。截圖顯示，廣東華興銀行要求所有合作平臺在9月22日之前撤下所有宣傳資料，包括但不限于公告、圖片、介紹資料等。不得出現華興銀行相關字眼、logo。“如未按時完成，將終止合作”。
《國際金融報》記者向某家上線了廣東華興銀行存管系統的網貸平臺負責人求證。他告訴《國際金融報》記者目前還未收到廣東華興銀行正式的通知，但的確對此事有所耳聞。“我們還在觀望，如果銀行有要求，我們肯定是配合的。”該負責人表示。
為何接連踩雷
據不完全統計，截至2017年8月24日，共有49家銀行布局P2P網貸平臺資金直接存管業務，705家正常運營平臺宣布與銀行簽訂直接存管協議(含已完成資金存管系統對接并上線的平臺)，其中有450家正常運營平臺與銀行完成直接存管系統對接并上線(含上線存管系統但未發存管標的平臺)。
而在所有布局P2P網貸平臺資金存管業務的銀行中，地方城商行占據了主力。其中，廣東華興銀行完成上線的平臺最多，有80家平臺上線直接存管系統。
據不完全統計，目前至少有五家與廣東華興銀行完成存管對接的平臺出現提現困難、清盤甚至涉嫌違法等負面事件。
除了因為基數較大的原因外，廣東華興銀行對接的網貸平臺規模都較小，風控能力較弱，可能也是導致廣東華興銀行屢屢“踩雷”的原因。
《國際金融報》記者統計發現，若根據數據對平臺過去30日成交量進行排序，與廣東華興銀行合作存管的80家平臺中，只有34家平臺上榜前500位，占比42.5%。其中，只有兩家平臺位列前100位，4家平臺處于101位至200位的區間，其余平臺都排名200位之后。
平臺逆向選擇
“我們之前也找過廣東華興銀行做存管業務，但是系統體驗比較差，所以最后放棄了。”一位不愿具名的網貸平臺工作人員告訴《國際金融報》記者，有不少平臺曾與廣東華興銀行簽署了存管協議，但最終還是選擇了別家銀行。
據上述工作人員介紹，在不同階段，網貸平臺選擇存管銀行的側重點不一樣。“在目前這個階段，對于實力強大的平臺，在乎的是銀行的規模，越大越好。此外，也重視費率以及體驗”。
該工作人員同時告訴《國際金融報》記者，對于一些中小平臺來說，更在乎的是“能成功上線存管系統”，畢竟合規是硬指標。或許這便是不少中小平臺投奔廣東華興銀行的原因之一。
事實上，在過去兩年，網貸平臺與存管銀行的合作關系也發生了變化。平臺經歷了從沒有過多的選擇，到主動有銀行找上門服務。
2015年12月28日，銀監會發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》(下稱“征求意見稿”)，其中已經提出“網絡借貸信息中介機構應當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，選擇符合條件的銀行業金融機構作為出借人與借款人的資金存管機構”。
“征求意見稿出來后，我們立刻停掉第三方存管的進程，專攻銀行。但那個時候其實很艱難，幾乎是沒有選擇。”上述工作人員告訴《國際金融報》記者，當時愿意做這項業務的銀行很少，而且那個時候平臺自身也沒有那么成熟。所以幾乎就是被選擇的狀態，沒有太多選擇的余地。
然而隨著時間的推進，今年2月銀監會發布《網絡借貸資金存管業務指引》，越來越多的銀行因為政策落地而放開了此項業務。“這時候我們的選擇才陸續多了起來，有銀行找上門說希望我們考慮他們家，市場回到了一個供求平衡的狀態。”上述工作人員介紹。
銀行可免責嗎
面對P2P平臺屢屢出現問題，存管銀行都是表現出一副“事不關己”的態度。
9月20日，徽商銀行客服就酷盈網事件回應《國際金融報》記者：已經主動聯系北京當地公安機關配合完成相關協查工作，另外其于9月6日起對酷盈網存管業務采取必要措施：第一，對出借人正常提現不做限制;第二，對借款人正常充值不做限制;第三，對平臺在徽商銀行開立的自有賬戶正常充值不做限制;第四，暫時限制平臺在徽商銀行開立的自有賬戶所有提款操作;第五，暫時限制平臺在存管系統中的新發標的和放款行為;第六，提取自平臺上線徽商銀行存管以來相關交易數據備查;第七，維持相關借貸關系的正常還款和提現。
徽商銀行客服同時向《國際金融報》記者建議，投資人應盡快前往所在地公安機關進行報案。
而廣東華興銀行客服也表示，根據相關規定，華興銀行開展網絡借貸資金存管業務，不對網絡借貸交易行為提供保證或擔保，不承擔借貸違約責任。
根據《網絡借貸資金存管業務》第二十二條明確指出，商業銀行擔任網絡借貸資金的存管人，不應被視為對網絡借貸交易以及其他相關行為提供保證或其他形式的擔保。存管人不對網絡借貸資金本金及收益予以保證或承諾，不承擔資金運用風險，出借人須自行承擔網絡借貸投資責任和風險。
但《國際金融報》記者了解到，銀行與網貸平臺合作資金存管業務，所收取的存管服務費其實已經包括了對網貸平臺的風險定價。
據了解，目前銀行向網貸平臺收取存管服務費，大部分是“一次性費用+充值出金手續費”，但也有按年度進行一攬子收費的情況。
“比如，對于不同的平臺，銀行存管服務費的封頂費用額度是不一樣的。如果兩家都是大平臺，對于有風險的、負面多的平臺封頂費用就會高一些，而對于沒有太多負面的平臺則少收費。”上述工作人員表示。
上海某網貸平臺高管也向《國際金融報》記者證實銀行對不同資質網貸平臺的收費不同，“某些剛進入存管業務的銀行，門檻幾乎沒有，但是平臺資質盡調以后，根據好壞，收費有差別。其實就是風險定價了”。
新聯在線首席運營官陳智誠則指出，銀行參與資金存管業務的最大顧慮，就是商譽風險。以國內目前的投資人教育環境，特別是平臺出事以后投資人“抓住最后一根稻草”的心理，銀行都承擔了過多的責任和風險，從而導致銀行選擇平臺時以風險為第一考量點。
“雖說政策保障銀行不為平臺背書，但是平臺出事肯定對銀行有負面影響，也不利于存管業務開展。平臺的宣傳肯定是‘銀行存管切實保障用戶資金安全’之類，就是拿銀行做背書，銀行怎么都脫不了干系。”上述網貸平臺高管表示。
【來源：國際金融報】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號