近來與圈內好友聊天，談到金融糾紛、金融刑事民事案件，大家不約而同會扼腕嘆息：唉，這一波消費者太low，金融消費者教育沒跟上.....

其實，金融消費者教育不是甩給老百姓一堆政策法規，不是給消費者發幾張調查問卷，而需要互動交流，讓消費者感到“溫度”，認同理念，進而實踐。

1、誰都不是“嚇”大的

某地方協會的朋友私下說，肖律師能不能寫一些嚇人的案例，威嚇一下，讓消費者知難而退，不要進入高風險產品的購買和擠兌。

這種想法的出發點是好的，但也許沒考慮到如今社會的多元化和變化速度，在一個時間段內被認為是高風險的產品，在另一個時間段，由于法律和經濟的完善與發展而發生變化，正如陌生人之間的商品交易，從阿里巴巴開始，質疑不斷，資金流轉問題，貨物質量問題，刷單問題等，但是，隨著支付寶、內部稽查等制度安排，問題得到了緩解和解決。

金融產品和服務的發展，也必然要走一條“摸著石頭過河”的道路。

老百姓有自己的道理，中雷的仇先生愿意繼續投資網貸平臺，不是因為他傻，而是因為他算賬覺得比其他理財方式的回報率高，即便有損失也可以覆蓋，甚至利潤優厚。

如果我們將輿論推向“p2p就是”的調子，老百姓也不會買賬，更何況現在網貸逐漸走向合規，內控越來越嚴格。單單靠喊口號式的威嚇就想把人們的美好愿望打擊到，恐怕不合時宜。

2、容錯，不包辦代替

我們要尊重被監管對象和服務對象，放下“父愛”的包辦，信任市場，“容錯”管理（此是向某區長學習到的新詞），顧名思義，容錯就是在一定“容忍度”內容許犯錯，讓事情顯露出來，找出癥結，再理順管理思路進行行業管理。

當然，也有朋友說，金融不一樣，有強外溢性，這話沒錯，但金融再重要都比不過實體經濟，人家其他領域可以嘗試，我們可以提前把法律責任講清楚，把法律底線和負面清單放在眼前，然后讓一切嘗試凸顯在陽光下，而不是躲避監管藏在淤泥里。

適時推出銀行等傳統金融機構當“接盤俠”，也許會導致一個行業的“營商環境”被破壞。民間金融、非持牌機構進入“類金融領域”充當信息中介，或者如小貸公司自行放貸，對于實體經濟的發展還是有作用的，在“毛細血管”上給予了實體經濟更具體和快捷的支持，應當承認其有益的一面。

經濟基礎決定上層建筑，法律法規的滯后，導致地方政策的層出不窮，其中有的及時挽回了局面，有的也影響了細分行業的蓬勃發展，讓一些創業人“涼了心”。

3、賣者有責與買者自負相結合

如今，一提到消費者教育，媒體、學界、實務界就把重點放在：消費者啊，消費者，你們得自擔風險，別鬧。

這種論調不免武斷，咱們要找到“根子”上，消費者雖然有人性的弱點，但是他們要想鬧起來還是因為內心不自洽，感覺不公平，那么，我們就得疏導。

必須判斷消費者是自愿“博”高風險高回報，還是被不法分子了，這是兩回事。

前者可能構成刑法第176條非法吸收公眾存款罪；后者可能構成刑法第192條集資罪或者第266條罪，法律保障金融消費者的“被害人”地位給予其聘請律師、深入了解案情、參與訴訟全過程的權利。

因此，板子不能全都打在金融消費者身上。

我們建議參照香港地區的金融產品銷售管理經驗，強制要求銷售人員給金融消費者講解達到x小時，且允許金融消費者有“冷靜期”，在某些大額投資后，可以在一定時間內放棄合同。

綜上，金融消費者教育問題是行業大事，應當引起各方重視，甚至反思。

我們在高喊讓買者自負的同時，有沒有要求企業起到充分講解的作用，有沒有允許自然人投資有一定的冷靜期。也許這些值得我們進一步思考，邏輯鏈條拉長一點，思考的角度更多一點，更有“溫度”一點，老百姓的金融服務“獲得感”才會更飽滿。

【來源：肖颯lawyer 】