對家人謊稱在武漢工作，實則靠著小額網貸“借新還舊”，輾轉在小旅社、網吧“流浪”生活。1月29日凌晨，來自湖北天門的農家子弟、25歲的研究生羅正宇，在武漢市江岸區上海路一家小旅社自縊。事后，家人從其遺物手機信息中，發現了其支付寶僅余0.71元，13個手機網貸“APP”，共欠下5萬多元債務。其家人懷疑，羅正宇是不堪債務壓力，才走上了絕路。（2月4日 澎湃新聞網）

6年本碩連讀，曾是學校的“三好研究生”，畢業即進入一家央企上班，與家人的關系也算和諧。無論從哪方面看，這樣的“天之驕子”，都不該和自縊扯上干系。故而，當人們看到他身后留下的5萬余元債務、其中還包括部分高利貸時，無疑會將其死因歸咎于“不堪債務壓力”。

誠然，對于剛步出校門不久、且當時身無分文的羅正宇來說，上述壓力不可謂不大。但即便如此，也不足以讓其走上不歸路。正如其大學時的碩士導師所說，“以他的專業條件，找一份不錯的工作，是很輕松的事”。也就是說，若非其一心尋死，要償還這筆債務，對羅正宇而言，其實并非難事。

事實上，自打從武漢一家央企辭職后，羅正宇便租住在當地的小旅店，直至自縊身亡。他每天的生活軌跡，無非是往返于網吧、便利店及小面館之間。而聊以度日的資金，則通過多個網貸平臺獲取，并以“拆東墻補西墻”的方式填補“窟窿”。不妨如是說，此時的羅正宇，不排除已滋生“尋死”的念頭。

其間，盡管他對家人聲稱“在漢口一家網絡科技公司上班”，但事后證實純屬“子虛烏有”。顯而易見，就羅正宇當時的狀態而言，全然沒有另尋工作的打算，而更像是“過一天算一天”。換句話說，從他選擇以網貸為生活來源之日起，實際上即意味著其生命已進入“倒計時”。而看上去“壓力山大”的債務，其實不過是壓垮他的“最后一根稻草”。

也就是說，碩士之死，除了網貸壓力的“最后一擊”，更為致命的因素乃是“心魔”：這便是很多學子步出校園時常見的“社會焦慮癥”，只不過羅正宇更為嚴重而已。事實上，羅正宇一名同窗好友就說過，“羅正宇畢業后，有些逃避工作”。而羅正宇一出校門即應聘央企，既專業對口，薪資、環境也不錯，但不過半年便辭職，算是印證。

按說，盡管“6年本碩連讀”的經歷讓他習慣于校園生活，而對進入社會缺乏準備，但若有老師、同學及親人助力，并非不能渡過難關。但遺憾的是，羅正宇既“自尊心很強”，又“性格內向”，故而“很少主動和同學交流”。即便對家人，也是向來“報喜不報憂”：直到出事3天前，羅正宇還在跟爺爺報平安，說一切“挺好”。

不能不說，倘若羅正宇的生活狀態不是如此“封閉”，定會在人生的緊要關頭，得到眾人相幫，而不是獨自面對。如此，其悲劇人生或可改寫。其實，與此類似的例子并不少，如2016年媒體報道的名校畢業生李焓燒炭自殺事件，其生前發在朋友圈的最后一則信息，依然是“星期一會是全新的自我，請相信我”。

羅正宇悲劇的誘因，除了網貸壓力及自身性格缺陷，無疑還有大學學子中很容易產生的“畢業焦慮癥”。故而，對大學教育而言，注重培養學子健全的人格，與培養專業才能同樣重要。此外，對初出校園的學子“扶上馬、送一程”，不妨視為大學教育的延伸環節。當然，加快整治那些乘人之危的高利網貸，也是不容忽視的重要前提。如此，則羅正宇似的悲劇，有望不再發生。

【來源：紅網】