通過收取高額的砍頭息，P2P平臺（注冊領(lǐng)紅包）得以凌駕于借款人和出借人之上，在損害借款人和出借人的同時(shí)，平臺能夠提前鎖定自身利益，還可以旱澇保收，并且在法律上一身輕松。

—— 馨金融

如果你在P2P或者現(xiàn)金貸平臺上有過借款經(jīng)歷，那么你對這樣的情況一定不會陌生：明明申請的借款金額是3萬元，怎么到賬就變成2.4萬元？

要么，到賬金額的確是3萬元，借款合同上的金額卻是3.6萬元。不僅如此，后續(xù)的利息計(jì)算還以合同金額為準(zhǔn)，而不是實(shí)際借款金額。

這些莫名其妙變少的借款金額或者以各種各樣名目多出來的手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，就是砍頭息。

事實(shí)上，之前關(guān)于砍頭息的探討已經(jīng)有很多，比如從法律層面來看，其存在本身就在法律紅線邊緣徘徊；比如從消費(fèi)者教育與保護(hù)的層面來看，它也會極大損害消費(fèi)者的權(quán)益，但是為什么在大多數(shù)借貸平臺上，砍頭息的存在從來沒有停止過呢？

今天分享的這篇文章，對于砍頭息橫行的原因進(jìn)行了深入的剖析，它涉及到新金融行業(yè)現(xiàn)存的商業(yè)模式、行業(yè)環(huán)境等復(fù)雜的因素。

不過最重要的原因還是通過砍頭息，借貸平臺能夠提前拿到一部分乃至大部分的費(fèi)用，而不用等12期、24期或者36期逐月獲取，不管從什么角度，對平臺百利而無一害，旱澇保收。

此外，本文還揭示了對于消費(fèi)者和投資者而言，砍頭息的存在會在多大程度上產(chǎn)生負(fù)面的影響。

砍頭息橫行背后：被架空的金融監(jiān)管

來源 | 新金融瑯琊榜

圍繞砍頭息問題，新金融瑯琊榜一直密切關(guān)注，從最早的《宜人貸（注冊領(lǐng)紅包）的估值之謎：高利貸還是高科技？》，到《砍頭息的存在，就是中國金融科技的恥辱》，再到《宜人貸財(cái)報(bào)真相：414億借款，73億砍頭息》。

在此過程中，經(jīng)過與一些行業(yè)人士的交流碰撞，以及對多家平臺的調(diào)研測評，我們逐漸獲得了一個(gè)相對全面和深入的認(rèn)知。

整體上，在現(xiàn)代金融環(huán)境下，砍頭息是一個(gè)并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睿瑢?dǎo)致相關(guān)探討很容易出現(xiàn)雞同鴨講。而新興的P2P借貸模式，更讓砍頭息問題變得復(fù)雜。

最終，砍頭息成為一個(gè)社會爭議極大，但在實(shí)際中卻又橫行無忌的頑疾。在此過程中，我國相關(guān)法律制度以及金融監(jiān)管規(guī)定，成功地被從業(yè)者架空，乃至淪為廢紙。

本文從四個(gè)問題出發(fā)：1、P2P平臺預(yù)扣的費(fèi)用是砍頭息嗎？2、為什么互金平臺喜歡砍頭息？3、砍頭息對借款人有何影響？4、砍頭息對P2P出借人有利嗎？

需要特別指出的是，信息中介的定位，成為P2P平臺攫取砍頭息的護(hù)身符。通過砍頭息，P2P平臺得以凌駕于借款人和出借人之上，不僅旱澇保收，在法律上更是一身輕松。

在這里，新金融瑯琊榜建議：針對放貸人主體，進(jìn)一步明確將砍頭息納入36%利率紅線，并鼓勵不收和少收；針對P2P等信息中介平臺，在36%利率紅線的前提下，借鑒《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》精神，嚴(yán)格限制平臺從借貸本金中預(yù)先扣除包括手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)等在內(nèi)的各種費(fèi)用，諸如要求不得超過本金的5%，并鼓勵不收和少收。

1.P2P平臺預(yù)扣的費(fèi)用是砍頭息嗎？

鑒于宜人貸的信息披露相對充分（絕大多數(shù)平臺不敢公開真實(shí)的借款成本明細(xì)），我們依然以宜人貸為例，但并非針對該平臺一家。

這是宜人貸官方網(wǎng)站提供的線上借款計(jì)算器。假如你的信用資質(zhì)一般，申請金額10萬元，期限3年，在通過申請并滿標(biāo)之后，宜人貸在放款之前會一次性收取前期服務(wù)費(fèi)19047.62元。

于是，你的銀行賬戶收到的金額還是10萬元，但是你與出借人之間簽訂的借款合同金額為119047.62元，這才是你的真實(shí)本金。

真實(shí)本金與實(shí)際到賬金額之間的差額，就是所謂的前期服務(wù)費(fèi)，屬于砍頭息嗎？

我國《合同法》第二百條明確規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

在這里，P2P平臺的身份優(yōu)勢得以顯現(xiàn)。作為名義上的信息中介平臺，在面對砍頭息質(zhì)疑的時(shí)候，宜人貸們咬住服務(wù)費(fèi)并非利息就能撇得干干凈凈——無論砍得有多狠，但那不是利息，所以不能算砍頭息。

上周五，宜人貸官方在雪球訪談中公開回應(yīng)：“作為服務(wù)平臺，公司會在前期為借款人提供信息驗(yàn)證、信用評估等服務(wù)，為覆蓋相應(yīng)的成本，公司會向借款人收取一定的前期服務(wù)費(fèi)，符合監(jiān)管要求。”

看到?jīng)]有，“作為服務(wù)平臺”，“符合監(jiān)管要求”。嘖嘖。頗有點(diǎn)“竊書不是偷”的味道。

去年12月1日，央行銀監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》，禁止P2P平臺從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等。

本以為這個(gè)文件揪住了P2P平臺的辮子，事實(shí)證明我們又一次天真了。

中國式監(jiān)管的好笑之處在于，無論是螞蟻借唄，還是宜人貸，都可以自稱并非現(xiàn)金貸。既然不是現(xiàn)金貸，這個(gè)文件對它們來說就是一張廢紙。

中國式P2P的好笑之處在于，給投資人12個(gè)點(diǎn)的收益，平臺自己拿走24個(gè)點(diǎn)（很多時(shí)候不止24個(gè)點(diǎn)），然后口口聲聲信息中介，沒有剛兌，完全合規(guī)。這么看來，P2P真是一張好“牌照”。

盡管如此，新金融瑯琊榜堅(jiān)持認(rèn)為，按照穿透式監(jiān)管理念，P2P平臺收取的前期服務(wù)費(fèi)，其本質(zhì)就是砍頭息。從《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》可以看到，監(jiān)管部門對此達(dá)成了某種共識。

2.為什么互金平臺喜歡砍頭息？

沒有機(jī)構(gòu)不喜歡砍頭息，就像沒有企業(yè)不喜歡預(yù)付款。

砍頭息可以掩蓋高利率，給借款人制造一種利率幻覺。在監(jiān)管不太嚴(yán)格的時(shí)候，可以用來規(guī)避36%利率紅線，通過手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、信息費(fèi)等名目增加實(shí)際借款成本。

在現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)平臺提供的計(jì)算器，都是裝模作樣，充滿誤導(dǎo)性。下圖為某平臺網(wǎng)站提供的借款成本計(jì)算器，僅在底部以灰色小字提醒“以上結(jié)果不含借款服務(wù)費(fèi)用”，然而除非借款人資質(zhì)極好，否則服務(wù)費(fèi)用才是借款成本的大頭。

平臺給出這么一個(gè)計(jì)算器，就可以誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊“立刻申請借款”，交出他們的個(gè)人信息；在審批通過之后才會告訴用戶實(shí)際的借款成本，這時(shí)候哪怕用戶放棄借款，個(gè)人信息也被人拿走了，并且很可能被各種販賣。

根據(jù)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》：各類機(jī)構(gòu)向借款人收取的綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式，各項(xiàng)貸款（快速審批秒下款）條件以及逾期處理等信息應(yīng)在事前全面、公開披露，向借款人提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

如上所述，就像皇帝的新衣一樣，大家都不承認(rèn)自己是現(xiàn)金貸，于是這個(gè)文件漏洞百出。你隨便找一個(gè)P2P平臺，它們做到事前、全面公示了嗎？

砍頭息的存在，還有一個(gè)重要原因。一位從業(yè)者曾告訴我，砍頭息這種前置收費(fèi)形式，與互金行業(yè)的實(shí)際運(yùn)作情況有關(guān)。

他的解釋是，當(dāng)借款人提交申請的時(shí)候，對平臺來說往往已經(jīng)產(chǎn)生了費(fèi)用，諸如導(dǎo)流成本、反欺詐成本等，它們中很大一部分來自外部合作機(jī)構(gòu)，在結(jié)算周期上相對偏短，因此當(dāng)貸款業(yè)務(wù)期限比較長的時(shí)候，在賬期上會出現(xiàn)嚴(yán)重錯配，這對平臺的現(xiàn)金流帶來了壓力。基于這一點(diǎn)，互金平臺需要預(yù)先收取一定的服務(wù)費(fèi)用，以維持正常運(yùn)營。

另外，許多平臺設(shè)置了類似于風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的質(zhì)保金，這部分資金需要在放款后不久進(jìn)入質(zhì)保金賬戶（一般按月提取），平臺去墊資不太現(xiàn)實(shí)，更有自我擔(dān)保之嫌。

我承認(rèn)上述觀點(diǎn)有其合理之處。但是，從金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度，砍頭息站不住腳，因?yàn)樗粌H損害了借款人的利益，而且在P2P模式下對出借人有害無益。

3.有沒有砍頭息，對借款人都一樣嗎？

當(dāng)然不是。砍頭息對借款人不利。

依然以上述宜人貸為例。在存在砍頭息的情況下，用戶申請10萬，到賬金額10萬，但是合同金額為119047.62元，用戶每月還款4579.81元，3年下來總共還款164873.14元。

如果沒有砍頭息，用戶申請10萬，合同金額與到賬金額都是10萬，用戶還是每月還款4579.81元，3年下來總還款金額還是164873.14元。

對用戶來說，不管有沒有砍頭息，實(shí)際到賬金額都是一樣，每月還款也是一樣，現(xiàn)金流不變，似乎沒有差別。

真的如此嗎？其實(shí)，唯一的差別在于合同金額，也就是本金。在有無砍頭息的情況下，借款本金相差將近兩萬元，這意味著什么？

魔鬼藏在細(xì)節(jié)里。根據(jù)宜人貸線上借款計(jì)算器，假設(shè)在借款到賬后沒過幾天，你想要提前結(jié)清全部借款，這時(shí)候你需要還的金額是121867.25元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過你實(shí)際到手的10萬元，多出來的金額高達(dá)21867.25元。

在債務(wù)關(guān)系上，砍頭息的存在，使得借款人從一開始就額外承擔(dān)2萬元本金——被P2P平臺預(yù)先扣除的費(fèi)用。一旦出現(xiàn)糾紛，按照合同，用戶要面對的不是10萬元債務(wù)，而是12萬元。

請問，這能是一樣嗎？

4.有沒有砍頭息，對出借人都一樣嗎？

當(dāng)然不是。砍頭息對出借人不利。

通過砍頭息，P2P平臺提前拿到一部分乃至大部分的費(fèi)用（極端情況下，諸如宜人貸的線下借款，平臺會一次砍掉全部服務(wù)費(fèi)），而不用等12期、24期或者36期逐月獲取，不管從什么角度，對平臺百利而無一害。

對P2P平臺最有利的地方在于，它可以旱澇保收。仍然以上述宜人貸的例子，在存在砍頭息的情況下，假設(shè)放款后沒過幾天借款人失聯(lián)，出借人面臨的是119047.62元的投資損失（只有10萬元到達(dá)借款人手中），而平臺早就鎖定了19047.62元的服務(wù)費(fèi)收入（來自出借人）。

真正牛逼的是，P2P平臺是信息中介啊，在法律上對違約是毫無責(zé)任的，這和小貸公司、銀行截然不同。

盡管宜人貸這類平臺會啟動質(zhì)保金進(jìn)行剛性兌付，但這是有限責(zé)任，并且質(zhì)保金本身就是從服務(wù)費(fèi)尤其是砍頭息中提取出來的。

如果沒有砍頭息，P2P平臺只能分期拿到屬于自己的服務(wù)費(fèi)用，在借款人出現(xiàn)違約時(shí)，平臺與出借人的境遇一致，利益高度趨同。理論上，這樣平臺更有動力做好風(fēng)控和催收，對出借人更有利。

總之，通過收取高額的砍頭息，P2P平臺得以凌駕于借款人和出借人之上，在損害借款人和出借人的同時(shí)，平臺能夠提前鎖定自身利益，還可以旱澇保收，并且在法律上一身輕松。

那么，被架空的金融監(jiān)管，什么時(shí)候動真格？

【來源：馨金融】