ICO代投，立案初起為哪般？新金融
據(jù)悉，近日南方某區(qū)縣公安機關對一起ICO代投涉刑案進行立案，初步認定涉嫌罪名為詐騙罪。之后，在全國其他省市是否會大量出現(xiàn)類似案件，鏈圈幣圈開始關注，我們今天來分析其中的法律問題。
1.ICO出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷
自2017年9月4日之后，ICO作為非法融資手段已被我國行政機關“否定評價”，一時間紛紛退幣，還好當時的國際價格堅挺，退幣群眾并未有過多情緒。當然，也有堅持不退幣看好項目的“忠粉”，有些項目還是采取私募等方式讓渡了一部分“股權”。
然而，有些股權或使用權或收益權的表現(xiàn)形式，還是“幣”，如果單純從名稱上講，幣可以是游戲幣可以是法幣，可以表達很多含義，但是，一旦到海外交易所上市，coins&tokens的性質(zhì)就變了，成了一種價格可被炒作的金融產(chǎn)品。
金融產(chǎn)品，即便是在海外合法合規(guī)的產(chǎn)品，進入中國市場也是需要我國行政機關的相應批文。如果沒有，結(jié)合現(xiàn)在嚴厲形勢，可能會面臨法律制裁。
2.一群“會議營銷專家”
發(fā)幣項目方為了規(guī)避法律，在境內(nèi)采取了“私募方式”，讀者可以理解為批發(fā)商，從某區(qū)塊鏈項目中，由N個公司或有實力的自然人先行低價購入部分代幣，然后，等代幣進入交易所流通，這些公司和自然人再把幣賣給國內(nèi)普通炒家（或美化成“代為投資”）。
案例：
經(jīng)查，本案系窩案，涉及人員較多，其中主要嫌疑人兩名（一名已潛逃至東南亞國家），嫌疑人謊稱自己有某區(qū)塊鏈項目的“私募”份額，向投資人宣傳能夠代投或受讓份額，后發(fā)展銷售層級達十余層，涉及人數(shù)眾多，據(jù)投資人收集的電子數(shù)據(jù)證明嫌疑人有無中生有、虛假承諾等問題，投資人損失近億。
目前，投資人已在全國各地報案，南方某區(qū)縣率先立案，罪名為：涉嫌詐騙罪。這種案件，據(jù)我們辦案經(jīng)驗，初期會在基層司法機關辦理，后期可能會被市公安局、市檢察院提上來作為新型涉眾案件嚴辦。也許會在全國掀起一陣打擊ICO代投行為的行動，肅清市場。
那么，如果“私募”份額是真的，是否還有法律風險呢？為了拓展銷路，一些公司和自然人常常夸大項目情況，甚至把一些“空氣幣”描繪成“天使幣”，在項目白皮書并沒有承諾某些成果的時候，杜撰階段性成果誘騙更多投資人進場。這就也可能觸犯我國刑法第266條詐騙罪、第225條非法經(jīng)營罪。
但是，司法實踐中“民事欺詐”與“刑事詐騙”的界分并不清晰，颯姐的博士同事說，欺詐和詐騙是他見過最難區(qū)分的情形（其博士論文就是研究詐騙罪）。
因此，這些協(xié)助出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，又從中移花接木，口若懸河的人或公司是否構(gòu)成犯罪，要結(jié)合客觀證據(jù)，謹慎認定。
3.潛在風險，“傳銷”問題
在國內(nèi)進行分銷coins的過程，也需要費一番思量，為了盡快打開銷路，獲得更多投資人，不少企業(yè)通過QQ群、微信群進行廣泛傳播，采取的是“人傳人”的思路。
也就是說，制定一個傳遞激勵機制，讓A作為公司員工銷售給B消費者，則A獲得提成若干，如果B再銷售給C消費者，A與B都能獲得提成若干。根據(jù)我國法律規(guī)定，這涉嫌傳銷，系非法。
如果在傳銷組織中，是組織者、領導者，甚至是其中的講師，那么，可能會面臨刑法第224條之一組織領導傳銷罪。這個罪名適用比較廣泛，多用于打擊新型涉眾型案件等。
綜上，ICO出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷這種事情，在境內(nèi)部分也存在種種法律風險，請項目方注意，不要以為自己好好做技術就可以，一定要小心跟你合作的銷售團隊。
如果他們對外虛假承諾、無中生有、急功近利，那么，技術團隊也會因此“沾”上是非。守住底線，堅決不能作假，小心駛得萬年船......
【來源：肖颯lawyer】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號