兩會期間，前央行行長周小川就曾指出跨行業(yè)金融控股行為存在風險，應(yīng)納入金融監(jiān)管。近日，金控公司監(jiān)管問題再度成為市場關(guān)注的焦點，有傳聞稱監(jiān)管部門正在起草有關(guān)金融控股公司的監(jiān)管辦法，年內(nèi)有望落地。監(jiān)管辦法可能在股東或關(guān)聯(lián)方融資、旗下金融機構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)、實繳資本來源合法性等方面，提出更多規(guī)范性措施。

對于此次即將出臺金控公司管理辦法中業(yè)界普遍關(guān)心的一些重要問題，金評媒（ID：JPMMedia）請到了相關(guān)專家進行了深度解讀。

如何看待民營金控集團放手金融牌照？

業(yè)內(nèi)預(yù)期此次監(jiān)管辦法的出臺將從金控的認知方面進行更加清晰的界定。此外，民營金控公司或?qū)⒊蔀橹攸c監(jiān)管對象，這一預(yù)期讓不少民營金控心生退意。

目前，“明天系”“海航系”“中植系”等大型民營金控集團正在陸續(xù)出售手中持有的金融機構(gòu)股權(quán)，種類包括保險、證券、銀行、信托等。海航集團和中植集團在回應(yīng)出售金融資產(chǎn)時都表示是在回歸主業(yè)，支持實體經(jīng)濟發(fā)展。

對此，麻袋研究院一位研究員對金評媒（ID：JPMMedia）表示，金控集團業(yè)務(wù)規(guī)模龐大，但風險難以隔離，容易因為某些業(yè)務(wù)影響到整個集團的穩(wěn)定性，因此，金控集團很容易成為監(jiān)管部門重點關(guān)注的對象。像海航等集團之前攤子鋪得太大，現(xiàn)在砍掉一些業(yè)務(wù)，對調(diào)整財務(wù)報表很有必要，說是回歸實業(yè)也對。

為什么對“科技+金融”的監(jiān)管不會放松？

事實上，將民營金控納入監(jiān)管范圍也將填補此前對BAT等巨頭在監(jiān)管上的空白。

4月中下旬，螞蟻金服、京東金融等互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭紛紛聲稱不做金融，只做技術(shù)并轉(zhuǎn)型提供To B服務(wù)。具體來講，京東金融表示，會把全部金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給金融機構(gòu)，從自營金融轉(zhuǎn)為服務(wù)B端金融機構(gòu)。螞蟻金服則定位TechFin，稱以后只做技術(shù)（Tech），并幫助機構(gòu)做好金融（Fin）。

最近，這兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭幾乎同時被傳出在進行新一輪融資的消息。此外，它們也在近期分別與銀行達成了金融科技方面的合作。

盡管已有互聯(lián)網(wǎng)巨頭表示，繼續(xù)謀求金融牌照只是為了合規(guī)，仍有行業(yè)人士認為，對于“不做金融”卻依然去申請牌照的企業(yè)，監(jiān)管層也不會放松對“科技+金融”的監(jiān)管。

就在5月22日，有媒體援引不愿具名知情人士消息稱，中國監(jiān)管當局擬定挑選包括螞蟻金服在內(nèi)的五家機構(gòu)，作為金融控股集團監(jiān)管首批試點。

對此，麻袋研究院那位研究員對金評媒（ID：JPMMedia）直言，嘴上說不做金融，但卻要申請牌照，這種行為透露：面對監(jiān)管高壓，這類企業(yè)雖然暫時服軟，但可能隨時根據(jù)監(jiān)管風向變化重新涉足金融業(yè)務(wù)。這從另一個角度也說明，業(yè)內(nèi)其實認為金融業(yè)務(wù)才具有想象空間，金融科技如果不涉及金融核心業(yè)務(wù)，盈利模式有待考驗。監(jiān)管應(yīng)該已經(jīng)看到了這種趨勢，其實，在現(xiàn)行的穿透監(jiān)管思維下，無論什么創(chuàng)新形式都可以穿透到具體的金融業(yè)務(wù)上，沒有什么套利空間可言。

怎樣看待不同金融牌照監(jiān)管的尺度？

分析人士認為，行將到來的金控辦法有可能會動用牌照核發(fā)、凈資本等手段強化準入門檻。牌照核發(fā)和凈資本約束都是嚴管金控企業(yè)行為和數(shù)量的方式。并且，針對不同類型的金融牌照，監(jiān)管層的容忍度肯定也有所差別。總的來說，對銀行、保險機構(gòu)較為嚴格，而對支付、小貸則較為寬松。

麻袋研究院上述研究員對金評媒（ID：JPMMedia）指出，不同牌照，作用不一樣，給社會帶來的影響不一樣，所以監(jiān)管嚴格程度不同。一般來說，給社會可能帶來的負面影響越大，監(jiān)管越嚴格；影響越小，監(jiān)管越寬松。

銀行、保險是拿普通大眾的錢去投資，一旦出風險影響較大，所以監(jiān)管非常嚴格。

小貸公司的資金，主要來源于同業(yè)拆借、銀行借款、ABS等機構(gòu)客戶、高凈值客戶，風險承受能力較強，且外部融資有杠桿限制，最多不超過三倍，也就是說凈資本1億，最多借3億，即使出風險，影響也較小。因此，表面上看，監(jiān)管相對較寬松，實際上是從一開始就限制了小貸的作用。

支付也一樣。嚴格意義上講，支付只是一個工具，只要相關(guān)技術(shù)滿足監(jiān)管要求就可以了，因此，表面上看監(jiān)管較為寬松。但如果支付公司想做創(chuàng)新業(yè)務(wù)，監(jiān)管也會嚴格起來。之前，很多支付公司因挪用客戶備付金，偽造變造交易和財務(wù)資料，超范圍經(jīng)營支付業(yè)務(wù)等違規(guī)行為，被監(jiān)管處以巨額罰款，甚至取締牌照。

【來源：金評媒  作者：昭覺】