在 AI 驅(qū)動的算力 " 軍備競賽 " 中，科技巨頭們正通過一種日益重要卻又容易被忽視的方式為未來提供資金——租賃。

據(jù)追風(fēng)交易臺，摩根士丹利近期發(fā)布的一份題為《AI：租賃未來》（AI: Leasing The Future）的報(bào)告顯示，一種類似債務(wù)融資的 " 融資租賃 " 模式，正在成為支撐 AI 基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)張的關(guān)鍵力量。

報(bào)告指出，隨著超大規(guī)模云服務(wù)商（Hyperscalers）以前所未有的速度擴(kuò)張 AI 基礎(chǔ)設(shè)施，它們正越來越多地采用融資租賃來獲取數(shù)據(jù)中心外殼。其預(yù)計(jì)，在未來三年的 2 萬億美元總資本投資中，將有高達(dá) 4000 億美元（占比 20%）來源于此。

這種模式允許科技巨頭們加速產(chǎn)能擴(kuò)張、管理流動性并鎖定未來的選擇權(quán)。更值得關(guān)注的是，報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，這些公司已披露了價值高達(dá) 3880 億美元的 " 已簽署但尚未開始 " 的租賃合同。

這筆龐大的表外承諾，實(shí)質(zhì)上是未來的 " 隱形負(fù)債 "，將在未來數(shù)年內(nèi)逐步轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)負(fù)債表上的使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債。這不僅鎖定了未來的資本開支，也為投資者提供了一個觀察各大公司 AI 戰(zhàn)略決心的窗口。

例如，報(bào)告提到甲骨文的租賃期限最長為 15 年，而 Meta 則簽訂了長達(dá) 30 年的租賃合同，反映了不同公司對未來需求的信心和戰(zhàn)略差異。

融資租賃 vs. 經(jīng)營租賃：影響財(cái)報(bào)的關(guān)鍵 " 魔鬼細(xì)節(jié) "

報(bào)告的核心在于剖析了兩種租賃模式的會計(jì)差異。融資租賃在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上類似于一筆用債務(wù)來購買資產(chǎn)的交易，其會計(jì)處理也將成本拆分為折舊（計(jì)入經(jīng)營成本）和利息（計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用），而本金償還則計(jì)入融資活動現(xiàn)金流。

相比之下，經(jīng)營租賃更像傳統(tǒng)的 " 租用 "，其租金作為單一的經(jīng)營費(fèi)用在損益表中以直線法攤銷，且所有現(xiàn)金支付都計(jì)入經(jīng)營活動現(xiàn)金流。

這種會計(jì)處理上的差異至關(guān)重要。報(bào)告強(qiáng)調(diào)，管理層在租賃期限、續(xù)約選項(xiàng)、殘值擔(dān)保等方面的判斷，會直接決定一筆租賃被劃分為 " 融資 " 還是 " 經(jīng)營 "。這意味著，兩筆經(jīng)濟(jì)上非常相似的投資，可能因?yàn)椴煌镜臅?jì)選擇，而導(dǎo)致其財(cái)報(bào)上的債務(wù)、杠桿率和盈利能力表現(xiàn)出巨大差異。

投資者警示：自由現(xiàn)金流的 " 陷阱 " 與可比性難題

對于投資者而言，這種會計(jì)差異最大的 " 陷阱 " 在于自由現(xiàn)金流（FCF）的計(jì)算。報(bào)告明確指出，由于融資租賃的本金償還被歸類于 " 融資活動現(xiàn)金流 "，它不會在傳統(tǒng)的 " 經(jīng)營現(xiàn)金流減去資本開支 " 的 FCF 公式中體現(xiàn)。這會造成投資者嚴(yán)重低估一家公司的真實(shí)資本投入和再投資率。

更復(fù)雜的是，各家公司的 FCF 披露口徑并不統(tǒng)一：

谷歌（GOOGL）、微軟（MSFT）和甲骨文（ORCL） 在其 FCF 計(jì)算中不包含任何融資租賃的影響。

亞馬遜（AMZN） 在其 FCF 指標(biāo)中包含了通過融資租賃獲得的資產(chǎn)。

Meta（META）和亞馬遜（AMZN） 則提供了扣除融資租賃本金償還后的 FCF 指標(biāo)。

這種披露的多樣性使得跨公司比較變得極為困難。摩根士丹利建議，投資者為了進(jìn)行 " 同口徑 "（apples-to-apples）的公允比較，并準(zhǔn)確評估公司可用于股息和回購的真實(shí) " 自由 " 現(xiàn)金，必須手動調(diào)整自由現(xiàn)金流（FCF），將融資租賃的資本投入或本金償還納入考量。忽視這一調(diào)整，可能會對公司的估值和現(xiàn)金生成能力的判斷產(chǎn)生重大偏差。

來源：全天候科技