金庸狀告江南侵權，同人作品商業化前景在哪?水煮娛
（原標題：江南回應金庸：當時未違法，同人作品商業化前景在哪？）
“年度大戲，中國最有錢的兩個作家要掐起來了！”
近日，武俠小說大師金庸因為同人小說《此間的少年》，起訴其作者、暢銷書作家江南（楊治）及三家出版公司，在公告中，金庸方面以“侵犯著作權及不正當行為”為由，要求被告停止發行并銷毀小說，公開致歉并賠償經濟損失500萬元。
從2013年金庸先生在手游業界掀起維權風暴后，如今武俠泰斗要向同人文寫手開炮了？為什么出版了十多年，到今天才起訴，莫非真是“豬得養肥了宰”？記者第一時間聯系了當事人江南，“律師不讓我接受采訪，”電話中他并未表態，“因為我說話不太有譜，敏感話題怕說錯了。”而江南的宣傳夏小姐表示：“江南老師稍晚會做出回復。”
當晚8點，江南在微博發表聲明，表示自己是金庸的忠實讀者，當年落筆時并未有侵權想法，《此間的少年》出版對外授權已于數年前停止，到期未再續約。“無論法律層面的結果如何，非常非常地抱歉于我22歲那年的孟浪與唐突，因此這些事情給金庸先生造成的困擾我非常地自責。”
也許遭受影響的不僅僅是小說的出版。江南透露《此間的少年》的影視改編權曾多次轉手，“應該是售給了華策，原來海潤也聯系過”。據記者了解，這部小說最終被華策拿下，今年華策影業的“夢+1”計劃發布會上，《此間的少年》電影項目在列，導演和編劇為陳宇。
記者撥通了華策影業總經理傅斌星的電話，對方確認《此間的少年》華策確實要拍網劇和電影，但她目前人在國外，對于金庸江南一案尚不知情。一位律師告訴記者：“如果法庭認定被告江南侵犯了金庸的著作權，那么改編權的再轉讓是有權利瑕疵的，接受一方也可能構成共同侵權的行為。”
不管案件結果如何，同人創作的商業化前景必將蒙上一層陰影。據了解，目前多數網絡文學平臺都存在同人小說的付費閱讀，在相關法律健全后，這些小說將面臨被大規模下架的風險。不過在小娛看來，這并不會對平臺造成太大打擊，原創小說仍是網絡文學的主流，同人小說要想成為一門好生意，可能需要更多原作者與同人方的合作。
同人作品起訴案例少見，人名設定重合不一定構成侵權
所謂同人小說，其實就是利用原有的小說、影視或動漫作品中的人設、故事情節為背景，進行二次創作。同人文寫作已在國內流行多年，知名的網文平臺都有開設同人專區，但一般而言寫作者名不見經傳，寫作全憑興趣，不以盈利為目的，偶有“圈內大手”出一些同人本賺錢，這些行為往往原作者睜一只眼閉一只眼，并不過多計較。
《此間的少年》是早在2001年寫成的同人小說。那時剛剛大學畢業的江南，以北京大學為模板、宋代嘉佑年間為背景創作了《此間的少年》，喬峰、郭靖、令狐沖等金庸武俠中的大俠們，化身為大學生演繹起與武俠世界完全不同的校園生活百態。江南在這本書中寄托了對于校園時光的懷念：“這本書寫的不是一個故事，而是我和某一群人已經失去的時間。”
《此間的少年》曾在2002年、2004年、2007年和2010年被不同出版社多次出版，足見其受歡迎程度，當然作者江南本人的知名度和影響力，也在這些年隨著《龍族》、《九州縹緲錄》等作品而飆升，2016年江南以3200萬版稅登上第十屆作家富豪榜榜首。
實際上，早在2005年，金庸就曾在采訪中表達過對同人創作的不滿：“文學一定要原創，有些網民拿我小說的人物去發展自己的小說，是完全不可以的。你是小孩子，我不來理你，要真理你的話，你已經犯法了。在香港用我小說人物的名字是要付錢的。”
單就著作權侵權來說，同人作品在國內的侵權案例并不是很多，也并沒有形成統一的審判思路。在過往案例中，比較出名的應該是錢鐘書的《圍城》與作家魯兆明的《圍城之后》，在電視連續劇《圍城》熱播之后，魯兆明續寫了《圍城之后》，其實就是《圍城》的同人作品，只不過當時還沒有“同人”一說。
1992年，這本書由沈陽春風文藝出版社出版，后被錢鐘書起訴侵權成功，從此沒有再版，魯兆明稱此案為中國版權法第一案。
在法律界人士看來，金庸起訴江南的案子并不見得會穩贏。“這樣的案件光看公告，很難去評判誰的勝算更大一點。”一位律師告訴記者，“通常這種案件要通過證據比對，看被告作品是否對原告形成實質性相似，如果僅僅是人物名稱、設定相似，故事情節并不相似，可能不會構成著作權侵權。”
但該律師認為，公告中的“不正當競爭”，可能會讓金庸方面更有勝算：“不正當競爭指的是經營者違反誠實信用等原則，來擴充自己的商業競爭優勢，進而損害其他競爭對手的商業利益的行為。其范圍設計比較大，包括小說、影視、相應的授權，原告都可能因為被告的某些行為而造成利益受損。”
“這是一個很好的配套解決方案。因為單就著作權侵權來說，同人作品在國內的侵權案例并不是很多，也并沒有形成統一的審判思路，所以這個案子如果原告金庸勝訴，可能在不正當競爭這塊兒，會是一個比較大的突破點。”
金庸江南案，是否能給同人作品商業化敲響警鐘？
據介紹，如果著作權侵權不成立，僅僅是不正當競爭成立，那么出售給華策的影視改編權并不存在侵權問題。
但此案不管勝訴與否，都會對同人創作者有所警示。大陸網絡文學的早期經典，其實都是同人作品，這個圈也確實培養了諸多“大手”。與江南組成五黑框的今何在，成名作《悟空傳》其實某種程度也是同人小說，只不過孫悟空等人物早已進入公眾領域而不在著作權保護的范圍。
過去寫作者帶有僥幸心理，盡管都知道同人文不能用作商用，但又覺得原作者名氣遠大于自己，肯定不會計較，像南派三叔就曾表示開放同人授權，歡迎改編。然而，在網絡文學作品侵權行為甚囂塵上的今天，金庸的敲山震虎，讓人們意識到容忍并不是沒有底線。
“就在我看到江南這消息的前一天，我剛去上海簽了字，拿到了《三體》的授權，看了都后怕。”一位同人作者心有余悸地表示。關于金庸與江南的案子，他認為“版權問題現在正是風口浪尖，江南必敗”。
對網絡文學平臺而言，同人作品商業化這一灰色地帶，也有可能因為金庸的維權而受到更多約束。“這件事會對同人小說網站敲響警鐘，據我了解，目前除了我們，絕大多數網文平臺的同人小說都是付費閱讀模式。”一位同人創作平臺的負責人表示。
不過值得注意的是，同人小說目前不是網文平臺的主流，所以即使未來面臨付費同人小說被大規模下架的的情況，對于平臺本身的影響也不是毀滅性的。讓同人創作回歸興趣而非商業盈利，對于建立更為健康良性的網絡文學生態，也不失為一件好事。
“另一方面，我覺得它會促進國內的版權方與同人方形成互動關系，過去雙方溝通起來困難，但現在粉絲運營型的IP，越來越喜歡和同人方合作。”比如南派三叔的《盜墓筆記·藏海花》，以及二次元手游《少女前線》等，都是網文平臺與官方合作進行同人文征文。
對于影視公司而言，同人作品的影視化需要非常謹慎。知名編劇汪海林認為：“同人小說自娛自樂是可以的，原本互聯網寫作就是基于共享與分享，但只要商業化了，就必須承擔經濟與法律責任。”
一位編劇告訴記者，早在兩三年前，就有朋友拿《此間的少年》的項目來找過他。“當時好像是要開發系列作品，我對這種同人文興趣不大就沒接，”他說，“同人文拍成影視如果不向原作者授權，應該也是侵犯著作權的吧，但換名字的話大概也就沒賣點了。”
正如一位網友所說，“且不管有沒有抄襲情節和人物關系，如果沒有這些金庸作品里的名字，我不認為當年會有那么多人看《此間》。沒有《此間》，就沒有江南，于情于理，這官司都得認，這錢都必須要賠。”
【來源：娛樂資本論 作者：曹樂溪】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
