01

每個人都有圈子，小到一個人孤芳自賞，大到門庭若市應酬不絕。或大或小的圈子均有其獨特的一面。

有的人圈子小，觸角有限；有的圈子眾多，橫跨不同的社會領域和階層。

微信的朋友圈，更具有獨特的社會屬性。它使得人與人之間的距離變得若即若離。雖然看起來其中的人是等量齊觀，但暗暗有一個遠近親疏的尺度在發(fā)揮作用。

用了多年微信，感覺到了它的便利和多用途。最近也意識到一些變化，比如越來越多的人只顯示三天朋友圈。

你若想要進入這部分人的背后去窺視她/他更多的生活細節(jié)，以便對之做一番歸納，可能性在降低。

這有點類似于晚清的深閉固拒，另一方面又欲說還休。

02

倘若是出于社交恐懼癥，將自己隱藏起來，最好的方法莫過于將不信任的對象拉黑，或者在加朋友時嚴苛審查，不放心的一概拒絕。

可是，由于社會網絡中存在‘弱聯(lián)結’這樣的生態(tài)特性，就一定會有半生不熟的人出現(xiàn)在各種圈子的邊緣地帶。

‘微信級’的朋友是奇特的，它的來源五花八門，可能是你的親人，也可能是某次聚會或公眾場合的一面之緣，甚至可能完全不認識。

于是朋友之間的親密度和相互性具有極大的彈性。

03

生活就是這樣斑斕多樣，這一批人的存在已經成為事實。

他們在你的朋友圈里，只讓你看三天朋友圈。那意思仿佛在說，你能夠看到我，但只是冰山一角。這有時令人遺憾，繼而惶惑，再而失落，甚而憤怒。

你是不是不拿我當朋友啊！好桑心！

無論如何，既然是朋友，我是不打算只把自己給你三天的，我要把我天天都給你。

04

為了深究這個話題，我隨機采訪了十幾個設置這個功能的微信好友。略略總結，這其中大概主要的有幾種人：

第一種：閱后即焚型，不想被挖墳。

有的人把朋友圈當日常開口說話，說則說了，并沒打算記入歷史檔案，等于‘閱后即焚’。社交網絡時代，美國人發(fā)明了‘閱后即焚’，微信發(fā)明了‘三天后即焚’。

‘三天可見，因為想分享自己當下的心情，而不是被用來挖墳’，這是一個剛入職場的90后妹子的心聲。

第二種：加新蔽舊型。

有的人加了新的朋友，不樂意將自己的過去展示給對方。一個媒體朋友如是說：‘不忍心刪除有關前女友的動態(tài)，還不想被新加的妹子看到’。

第三種：自戀自閉型。

‘昨天發(fā)的朋友圈已經配不上今天牛X的我了好嗎，更別提三天前的，所謂士別三日，你們就更應當對我刮目相看。’這是一個極具個性的某互聯(lián)網公司的總監(jiān)。

第四種：裝酷神秘型。

“因為不想讓你一下子了解我太多，更想要你親口問我的過去”。這是一個美女公關。

“假裝很酷，掩飾寂寞”。這是一名BAT級公司的高管。

第五種：犯懶羞澀型。

最后就是懶，未在朋友圈進行科學分組，雞兔同籠的情形下，無法令自己毫無遮攔地面對所有人——這是一個羞澀的人。

05

這里其實隱藏著更深刻的社會學寓意。

即在朋友圈這一社會網絡聯(lián)結的人際關系中，有的個體之間具有相互性，有的沒有，即雙方的信息流通是不對稱的。這就導致其中的一部分人產生壓力，繼而努力將雙方的關系置于‘平衡狀態(tài)’。

其次，還揭示了最重要的一點就是基于移動互聯(lián)網平臺的朋友圈的網絡聯(lián)結模式并不能夠與其它重要的模式相關聯(lián)，比如親友關系，同事關系，利益關系。它對個人生活的決策性影響是有限的，有時甚至遭到回避。

06

眾所周知，一個人如果具有一個廣泛聯(lián)結的戰(zhàn)略性關系網絡，對于他所開展的活動的成敗可能具有極其重要的影響。

微信朋友圈可謂在社會學意義上為社會網絡與組織的研究提供了最佳的腳本。微信朋友的迅猛發(fā)展，是緣于它符合人們對‘社會聯(lián)系’的心理需求。

其彈性巨大，既可以視頻對話，也可以悄聲問候，甚至默默關注對方的狀況，進而做出如何交往的打算。

朋友圈的相互性（包括相互關注、點贊、問候、跟帖回應等）之所以如此重要，在于人的社會關系對個體的影響極大。

亞當·斯密曾斷言：‘跟我們一起生活的那些人的表情和行為，是我們能看到自己的唯一鏡子。我們正是以某種衡量標準，并透過其他人的眼睛，來審視自己的行為是否合適。’

我們在意朋友對自己行為的看法，乃是出于自我認識的需求。對那些割裂了彼此聯(lián)系的人——不許對方看朋友圈，或僅顯示三天朋友圈，源于此人在整個朋友關系圖譜中的位置認知不夠明確。或者也可以反過來說，太明確了。

07

首先，任何人的朋友圈都有一個階層劃分。一部分屬于上層人士，一部分屬于底層，另外就是中間階層。（請原諒我的直白）

人都傾向于認同那些上層人士的觀念，進而尋求對方的認同，這就使得他必然對這個人將自己的信息盡可能開放，這里隱含著‘社會資本’概念，這些人在社會生活中掌握著潛在的資源，對你有潛在幫助的可能。

對于朋友圈底層的人，從‘社會資本’角度看，形式發(fā)生逆轉，你極有可能不在意此人對你的看法，與對方的互動有限，疏松，甚至根本不注意對方的任何動態(tài)。

其中值得研究的是中間階層這部分人，彼此在身份上沒有絕對優(yōu)勢，這時候相互性更多依賴于人們熱衷追求的‘同質性’，因為誰都更愿意同那些與自己相似的人互動。

所以在這個級別上的微信朋友，很可能被劃分為不同的身份區(qū)域中去。彼此的認同變得非常重要，很可能在幾次朋友圈的觀感后，隱藏著迥異的價值判斷，進而被打入冷宮。你們的互動變得極少，甚至可能消失。這又顯示出社會互動的負面效應。

這里邊還有很多相互關系的微妙動態(tài)，假如兩個人有共同的親密朋友的話，你們會產生互動上的壓力，進而尋求彼此聯(lián)結的可能性，直至平衡。

因為關系的‘多重性’能夠反映兩個人之間的聯(lián)結關系滿足‘多維興趣點’的程度。你們擁有越多共同的朋友，相互點贊、互動的密度就越大。

所以，可以想象，如果一個人對你隱藏自己的話，你們之間的共同朋友必然微乎其微。

08

但每個人周圍都有一些‘弱聯(lián)結’的朋友。

這是基于以下事實：假如一個人處于許多相互交叉的社會圈子的重疊部分，在越多的群體中擁有成員資格，對個人而言就越意味著有更多的選擇和自由。

所以人們往往不假思索地加了許多微信級朋友，但由于每個人都處于自我中心地帶，就必然會對自己的朋友做出區(qū)分對待。這里就涉及到網絡生活中的另一個重要問題：自我監(jiān)控力。

歐文·戈夫曼在研究自我監(jiān)控力時得出這樣的結論：那些能夠依社會情境的需要而調整其態(tài)度和行為的人，具有許多優(yōu)勢，這些優(yōu)勢包括贏得社會認同、信任，以及他人的喜愛等。

所以人們必然在意自己的表現(xiàn)，以期獲得更多人的認可和贊同，這就導致行為不能放誕不經，要符合多數(shù)人的心理期待和社會規(guī)約。

朋友圈中每個人所展示的行動模式、語言習慣、情緒表達，乃至圖片與視頻，必然經過精心篩選。即便如此，你仍然擔心某些展示給他人帶來不良反應，于是通訊錄里會出現(xiàn)各種難以置信的標簽。

朋友們被關在不同的籠子里，是否決定放他們出來，全在自己。是不是很荒誕。

09

之所以對朋友圈里越來越多的只顯示三天朋友圈這一現(xiàn)象感到不解。是因為我相信，在人的交互關系中，我們都傾向于平衡，假如A對B做出建議的話，A同樣希望B對他做出建議。

我給你看了全部，你卻藏頭藏尾，這首先就不公平啊！

桑心歸桑心，總感覺‘朋友圈’在背離自己的初衷。它的無邊際的蔓延和對人的強制分割，極可能促成下一次社交軟件的革命。

來源：劉興亮