可以說，智能投顧在進(jìn)入中國市場(chǎng)兩年以后，從銀行、券商、保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)公司，幾乎所有金融業(yè)態(tài)都在嘗試，整個(gè)市場(chǎng)巨頭環(huán)伺。

同時(shí)，智能投顧市場(chǎng)正處于初期階段，高技術(shù)壁壘，高牌照門檻，用戶教育成本高企，利潤空間十分有限。筆者的觀點(diǎn)是，這個(gè)市場(chǎng)總就是大玩家的市場(chǎng)，并不適合小玩家參與。

事實(shí)也是如此，一些小玩家正在逐漸撤離。藍(lán)海智投轉(zhuǎn)型ICO讓人哭笑不得，彌財(cái)?shù)纫苍谥鸩降觥?/p>

用四個(gè)字來形容接下來的路—任重道遠(yuǎn)。接下來，我們來說說，這個(gè)市場(chǎng)還有哪些現(xiàn)實(shí)的問題。筆者也將重點(diǎn)論述，為何這個(gè)市場(chǎng)只容得下大玩家生存。

最大的風(fēng)險(xiǎn)，還是政策和牌照問題

目前智能投顧行業(yè)還沒有專門的牌照下放。但，產(chǎn)品底層選擇了什么資產(chǎn)，就要有相應(yīng)的牌照。公募基金要有公募基金銷售牌照、量化薦股需要有券商相關(guān)的業(yè)務(wù)資質(zhì)。

去年證監(jiān)會(huì)表態(tài)：“未經(jīng)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，擅自從事公募證券投資基金銷售業(yè)務(wù)的，證監(jiān)會(huì)將依法對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行處罰。一旦發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)未經(jīng)注冊(cè)、以智能投顧等名義擅自開展公募證券投資基金銷售活動(dòng)的，將依法予以查處。”

2017年金融監(jiān)管之下，這種風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)充分暴露—理財(cái)魔方和拿鐵財(cái)經(jīng)被山西證監(jiān)局直接點(diǎn)名。

小玩家的尷尬之處就在于此—根據(jù)公開報(bào)道顯示，理財(cái)魔方目前2輪融資共3千萬元。即使把這些錢全部拿去收購一張公募基金銷售牌照都未必夠。

盡管通過和有基金代銷牌照公司合作的形式變相開展業(yè)務(wù)，但這種擦邊球模式，隨時(shí)面臨再次被點(diǎn)名的風(fēng)險(xiǎn)。

打開市場(chǎng)仍然靠等，盈利更是遙遙無期

摩羯智投用了大半年時(shí)間將AUM提到50億左右。某從業(yè)者表示：“招行也才做到50億，估計(jì)市場(chǎng)占比能在70%以上，這個(gè)行業(yè)真是太新太小了。”

市場(chǎng)接受程度同樣尷尬，大部分投資者只追求收益，從不看風(fēng)險(xiǎn)。這種情況，在從業(yè)者中也不在少數(shù)。

舉兩個(gè)活生生的例子：有投資人說，費(fèi)勁投了一年，結(jié)果收益還沒P2P高。其次，很多投資人都不理解FOF與智能投顧區(qū)別，認(rèn)為兩者并沒什么差異。當(dāng)然，連FOF也不懂的投資者也不在少數(shù)。

這都說明，行業(yè)太新，接受程度太低，用戶教育成本太高。先行者的結(jié)局很可能是為他人做嫁衣。

在美國，智能投顧除了追求大類資產(chǎn)收益，穩(wěn)健增值以外，更能解決養(yǎng)老金無法提現(xiàn)，稅務(wù)優(yōu)化等剛需。在中國，悲觀點(diǎn)兒說，大部分目標(biāo)投資者除了收益，不看別的。

更尷尬的是，這個(gè)業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)模型十分不好看。因?yàn)樯鲜鲈颍媪坑脩羰钟邢蓿驴偷墨@客成本又高得嚇人，而基金的利潤卻以千分之幾計(jì)算。

一個(gè)從業(yè)者透露：“一萬元的在管資金，放一年的利潤也就50元。而一個(gè)客戶的獲客成本卻高達(dá)千元。現(xiàn)在基金行業(yè)仍處在申購費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)之中，不打一折，用戶就覺得你是在耍流氓。”

這是我說，為何這個(gè)市場(chǎng)只容得下大玩家生存的第二個(gè)原因。筆者不看好目前還在粗暴投放盲目獲客的智能投顧公司。

持牌的金融機(jī)構(gòu)則具有很大優(yōu)勢(shì)—首先沒有任何合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)手握大量存量客戶，獲客成本更低。

千人千面和交易的技術(shù)實(shí)現(xiàn)都很粗糙

回答前面的問題，智能投顧與FOF的區(qū)別在于，前者千人千面，會(huì)根據(jù)每個(gè)客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好單獨(dú)調(diào)倉。

要實(shí)現(xiàn)這個(gè)效果，投資決策必須是算法，不可能也不應(yīng)該是人腦。如果是人腦決策的話，就是偽智能投顧，倒成真FOF了。

比如理財(cái)魔方，在2017年5月才在投資端實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化的投資決策。而在這之前，很多投資決策、調(diào)倉決策都依靠個(gè)人，即使他經(jīng)驗(yàn)再豐富，也不可能照顧好每個(gè)用戶的情況，策略上也僅能按用戶類型做有限劃分，由于缺乏牌照和自主的基金代銷系統(tǒng)，導(dǎo)致交易功能粗糙，更不可能照顧好每個(gè)用戶的情況，違背智投的初衷了。

同時(shí)由于理財(cái)魔方等小平臺(tái)本身不具備系統(tǒng)，交易依靠對(duì)接盈米的體系完成，系統(tǒng)對(duì)策略的支持能力和大服務(wù)提供商對(duì)小乙方的服務(wù)支持力度均堪憂。

此外，智能投顧的另一個(gè)大忌就是交易實(shí)現(xiàn)問題。根源在于，公募基金的申購贖回費(fèi)，對(duì)收益產(chǎn)生的磨損不可忽視。

也就是說每一次調(diào)倉都有金錢成本，涉及QDII基金的調(diào)倉，一贖一買，可能十幾個(gè)工作日就過去了。因此，還有時(shí)間成本。這些都會(huì)對(duì)最終受益造成磨損。

依然拿理財(cái)魔方舉例，在2016年，理財(cái)魔方的調(diào)倉做法是，先全部贖回，再按照新的配比買入。這一折騰，就是全倉位各進(jìn)行一次申購贖回。有多少收益能禁得住這么作。

【來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)】